Протокол № 419 от 06.12.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 419 гр. Смолян, 06.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря * и прокурора Т. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20245440200495 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

*, редовно призована, се представлява от районния прокурор Т. Н..

Обвиняемият К. Х. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. В. *, редовно упълномощена.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Прокурор Н.: Да се даде ход на делото.

Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.

Обвиняемият Б.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия (по представен документ за самоличност – лична карта), на основание чл.272,ал.1 от НПК, както следва:

******.

На основание чл.274 и чл.275

1 съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.

Адв. *: Няма да правим отводи. Разяснени са правата на подзащитния ми.

Обвиняемият Б.: Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря.

Прокурор Н.: Ясни са ни правата. Нямам искания за отводи.

Адв. *: Подзащитният ми е получил копие от постановлението на *. Знае за какво се води делото.

Обвиняемият Б.: Ясни са ми правата. Знам за какво се води делото.

Получил съм копие от постановлението на * преди повече от седем дни и съм запознат със съдържанието му. Поддържам искането, изразено от процесуалния ми представител за сключване на споразумение.

Адв. *: Поддържам искането за сключване на споразумение. Още в хода на досъдебното производство с наблюдаващия прокурор разговаряхме за такова споразумение и параметри, но поради една или друга причина не се сключи такова споразумение и делото бе образувано с внасяне на постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо подзащитния ми от страна на *.

Изявяваме желание да сключим споразумение в съдебната фаза. Бяхме постигнали съгласие по параметри на споразумението в хода на ДП с наблюдаващия прокурор, но по чисто технически причини не можахме да го сключим. Параметрите бяха налагане на административно наказание „Глоба“ при приложение на разпоредбите на чл. 55, а именно „Глоба“ в размер на 500 лв.

Прокурор Н.: Съгласна съм на сключване на споразумение. Моля споразумение в посочените параметри- налагане на административно наказание „Глоба“ в размер на 500 лв., да намери отражение в съдебния протокол в днешно съдебно заседание. При несъгласие това да се отрази в съдебния протокол, който да бъде подписан от двете страни, заявявам, че оттеглям съгласието си за сключване на споразумение и моля делото да продължи по общия ред. Желая споразумението, което посочваме сега, да бъде вписано в протокола, без да представяме писмено такова. Наказателното производство е в съдебната си фаза, която е устна и непосредствена, и следва 2 заявеното от страните да намери отражение в съдебния протокол, а не да бъде изготвен в отделен писмен документ от настоящия протокол.

Във връзка с чл. 384 във вр. с чл. 381, ал. 5 и ал.6 от НПК, съдът запитва страните: имат ли готовност и желаят ли да им бъде предоставена възможност и време да представят постигнатото споразумение в писмена форма, като съдът предлага при желание на страните да даде почивка от 30 минути или делото да бъде отложено за друга дата, за да могат да изготвят споразумение в писмена форма така, както е регламентирано в НПК.

Адв. *: Бих могла да изготвя споразумение, но евентуално за следваща дата на съдебно заседание, която може да бъде в най- кратки срокове.

Прокурор Н.: Оттеглям съгласието си за сключване на споразумение.

Моля делото да продължи по общия ред, тъй като считам, че няма необходимост да бъде отлагано. Не е необходимо да мотивирам оттеглянето на съгласието си да бъде сключено споразумение.

С оглед становището на страните, съдът не споделя практиката, която РП-Смолян желае да бъде наложена, а именно да не се спазват разпоредбите на НПК или те да се спазват и прилагат избирателно, като съдът счита, че ясно и недвусмислено НПК е уредил процедурата по вписване и одобряване на споразумение в съдебна фаза в разпоредбите на чл. 384, вр. чл. 381, ал. 5 и ал.6 от НПК, както и съдът не може да пренебрегне практиката по тълкуване и прилагане на тези разпоредби, установена от ВКС, която е именно в този смисъл, че одобряване на споразумение в съдебна фаза без същото да бъде представено в съдебна фаза в писмена форма, подписано от страните и съдържащо декларация от страна на обвиняемия, в която заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред, е както незаконосъобразно, така и недопустимо и същото би довело до допускане на съществено процесуално нарушение, което категорично е основание за възобновяване на делото в един по-късен етап и опорочаване на съдебното производство. В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в решение № 263/10.07.2015 на ВКС по наказателно дело №701/2015 г., второ наказателно отделение на ВКС и решение №535/23.11.2011 г. по наказателно дело №2429/2011 г. на трето наказателно отделение на ВКС, в които решения делата на първоинстанционните съдилища са възобновявани, именно поради това че пред тях не са представени споразумения в писмена форма. Мотивиран от 3 горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА повторно на страните необходимостта от представяне на писмено споразумение с параметрите, постигнати в днешно съдебно заседание, за което съдът предоставя алтернативни възможности за подготовката му, а именно: да бъде предоставена почивка за изготвяне на постигнатото споразумение и подписването му или делото да бъде отложено за друга дата, с оглед подготовката за представяне на писмено споразумение.

Съдът счита за необходимо да укаже на *, че с оглед позицията си се ограничават правата на обвиняемия и същият се лишава от възможност, дадена му от закона, за решаване на делото със споразумение в съдебна фаза.

Прокурор Н.: Заявявам, че РП-Смолян не прилага избирателно правилата на НПК, като това заявление е недопустимо и неправилно.

Заявявам становището си, че оттеглям съгласието си настоящото производство да приключи със споразумение и моля делото да продължи по общия ред Адв. *: С оглед изявлението на РП-Смолян, считам, че в случая производството следва да продължи по реда на Глава 28 НПК, тъй като липсва съгласие за сключване на споразумение от страна на * и липсва вариант за преминаване на производството по реда на Глава 29 от НПК. Готова съм да изготвя споразумение, но следва да е налице и съгласие на РП-Смолян Обвиняемият Б.: С оглед несъгласието на * да сключим споразумения, моля делото да продължи по общия ред.

Прокурор Н.: Да се открие съдебното следствие.

Адв. *: Да се открие съдебното следствие.

Обвиняемият Б.: Да се открие съдебното следствие.

Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Делото е образувано по внесено Постановление от * на осн. чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу К. Х. Б.: ***, за 4 това, че на 15.10.2019 год. в гр. Смолян, в сградата на *, съзнателно е ползвал неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 1127/15.10.2019г., на името на К. Х. Б., ЕГН - **********, на който е придаден вид, че е издаден от лекарите при „*, с положени подписи и печати, които не са на посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите на МПС от категория „Д+Е“, като от него за самото съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, предл. I във вр. с чл.309, ал.1 от НК.

Съдът на основание чл.276, ал.2 от НПК ДАВА възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурор Н.: Поддържам от фактическа страна внесеното от * постановление за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Няма да правя допълнения. Нямам искания за изменение и допълнение.

Да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и заключението на вещото лице.

Адв. *: Своевременно сме запознати с внесеното постановление на * с предложение за освобождаване на подзащитния ми от наказателна отговорност. Не оспорваме фактическата обстановка, описана в постановлението. Не възразяваме да се ползват показанията на свидетелите от досъдебното производство и заключението на вещото лице.

Обвиняемият Б.: Поддържам казаното от моя защитник. Разбирам в какво съм обвинен.

С ъ д ъ т ДОКЛАДВА на страните постъпила актуална справка за съдимост на К. Х. Б. от 01.11.2024 г., от която е видно, че лицето е неосъждано.

Прокурор Н.: Запозната съм с постъпилата актуална справка за съдимост на името на обвиняемия. Моля същата да се приобщи към доказателствата по делото, както и материалите по ДП №79/2024 г. по описа на ОДМВР-Смолян. Не държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от досъдебното производство на основание чл.378 от НПК. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. *: Да се приемат доказателствата по делото, както и постъпилата справка за 5 съдимост.

Обвиняемият Б.: Да се приемат доказателствата по делото.

Съдът счита, че следва да приобщят към доказателствата по делото справка за съдимост на К. Х. Б. от 01.11.2024 г., както и материалите по ДП №79/2024 г. по описа на ОДМВР-Смолян и затова на основание чл. 283 от НПК.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: справка за съдимост на К. Х. Б. от 01.11.2024 г. , както и материалите по ДП №79/2024 г. по описа на ОДМВР-Смолян.

Прокурор Н.: Намирам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. *: Нямаме искания за събиране на други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде ход по същество.