Решение № 168 от 08.04.2026, Районен съд - Дупница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. Дупница, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря ЛИЛИ К. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20251510103192 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

В. Д. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. ***, с посочен съд. адрес: гр. ***, е предявила срещу Й. Г. Д., ЕГН:**********, Г. Д. Д., ЕГН: **********, двамата с адрес: гр. ***, М. Д.

З., ЕГН:**********, и С. Г. Н., ЕГН:**********, с адрес: гр. ***, иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС.

Ищцата твърди, че с ответниците, като наследници по закон на Г. Д. Д. и Д. Г.ев Д., са съсобственици на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (землище шестдесет и осем хиляди седемстотин осемдесет и девет, кадастрален район четиринадесет, имот двеста четиридесет и седем), по кадастралната карта на град Дупница, община Дупница, област Кюстендил, одобрена със заповед № 300-556/30.07.2004г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 402 кв.м. (четиристотин и два квадратни метра), трайно предназначение: урбанизирана територия и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), стар идентификатор: няма, номер по предходен план 4635, квартал 134, парцел ХІІІ, при съседи: 1. ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор ***, ВЕДНО с построените в поземления имот: 1. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 24 кв.м. (двадесет и четири квадратни метра), на един етаж, с предназначение: Гараж; 2. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 62 кв.м. (шестдесет и два квадратни метра), на един етаж, с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна и 3. Сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 9 кв.м. (девет квадратни метра), на един етаж, с предназначение: Селскостопанска 1 сграда.

Твърди, че ответницата С. Г. Н. притежава 1/4 идеална част от имота, като наследник на своя баща Г. Д. Д., а наследниците на Д. Г.ев Д.-ищцата и ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З.-притежават общо 3/4 идеални части (по 3/16 ид.ч. всеки).

До настоящият момент страните не са уредили доброволно взаимоотношенията си относно съсобствеността върху процесния имот, поради което ищцата моли съда да постанови решение, с което да допусне същия до делба между тях, при посочените квоти.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З., които изразяват становище за частична основателност на предявения иск. Не оспорват, че с ищцата и ответницата С. Н. са сънаследници на Г. Д. Д., респ. съсобственици на процесния имот, като също считат, че той следва да се допусне до делба между страните, но при различни от посочените от ищцата квоти.

Твърдят, че собственик на процесните имоти, наред с Г. Д. е била и неговата, вече покойна, съпруга М.Т. Д., тъй като той е придобит от тях в режим на СИО. Следователно в делбата би следвало да участват и нейните наследници по закон.

На следващо място твърдят, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 106, том XІI, дело № 3690/1997 година по описа на РС-Дупница Г. Д. Д. и М.Т. Д. са дарили на Д.

Г.ев Д. 1/2 идеална част от дворното място, находящо се в град Дупница и образуващо парцел XIII отреден за имот пл. 4635 в кв. 134 по плана на град Дупница с урегулирано пространство 405 кв.м. при посочени съседи, ведно с жилищния етаж от масивната жилищна сграда построена в този парцел, състояща се от етаж и сутерен, като дарителите са си запазили правото да ползват дарявания имот докато е жив всеки един от тях. В резултат на описаното дарствено разпореждане прекият наследодател Д. Г.ев Д. е придобил в изключителна собственост жилищния етаж от къщата (над сутерена), както и 1/2 идеална част от поземления имот и другите сгради от допълващото застрояване-гараж и селскостопанска сграда и същите след неговата смърт са преминали в собственост на наследниците му, каквото качество няма С. Г. Н..

Останалата 1/2 идеална част от поземления имот и второстепенните сгради в негогараж и селскостопанска сграда, както и целият сутеренен етаж от жилищната сграда, са били собственост на Г. Д. Д. и М.Т. Д., като след смъртта им същите са преминали в собственост на наследодателя на ищцата и ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З.-Д. Г.ев Д. и С. Г. Н. при равни квоти на съсобственост а именно по 1/4 идеална част от поземления имот и гаража и селскостопанската сграда построени в него и по 1/2 идеална част от сутеренния етаж от жилищната сграда.

Твърдят, че приживе Д. Г.ев Д. е бил собственик на:

- 3/4 идеални части от: поземлен имот с идентификатор *** с площ 402 кв.м., сграда с идентификатор ***, с площ 24 кв.м. и предназначение-гараж и сграда с идентификатор ***, с площ 9 кв.м. и предназначение-селскостопанска сграда;

2

- 1/2 идеална част от сутеренния етаж на сграда с идентификатор ***, със застроена площ 62 кв.м. и предназначение жилищна сграда-еднофамилна;

- жилищния етаж на сграда с идентификатор 68789. 4.247.2, със застроена площ 62 кв.м. и предназначение жилищна сграда-еднофамилна.

Предвид безвъзмездното придобиване на имотите от страна на Д. Г.ев Д. след неговата смърт всеки от четиримата му наследници (ищцата и ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З.) е получил равен дял от имуществото му, т.е. по 1/4 идеална част.

Въз основа на това към настоящия момент ищцата и ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З., като наследници на Д. Г.ев Д., се легитимира като собственик на:

- 3/16 идеални части от: поземлен имот с идентификатор ***, с площ 402 кв.м., сграда с идентификатор *** с площ 24 кв.м и предназначение-гараж и сграда с идентификатор ***, с площ 9 кв.м. и предназначение-селскостопанска сграда;

- 1/8 идеална част от сутеренния етаж на сграда с идентификатор *** със застроена площ 62 кв.м и предназначение жилищна сграда еднофамилна;

- 1/4 идеална част от жилищния етаж на сграда с идентификатор *** със застроена площ 62 кв.м. и предназначение жилищна сграда-еднофамилна.

Въз основа на наследствено правоприемство от Г. Д. Д. и М.Т. Д. ответницата С. Г. Н. е придобила в собственост:

- 1/4 идеална част от: поземлен имот с идентификатор *** с площ 402 кв.м., сграда с идентификатор ***, с площ 24 кв.м. и предназначение-гараж и сграда с идентификатор *** с площ 9 кв.м. и предназначение — селскостопанска сграда;

- 1/2 идеална част от сутеренния етаж на сграда с идентификатор *** със застроена площ 62 кв.м. и предназначение жилищна сграда-еднофамилна.

При посочените квоти, според Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З., следва да се допуснат имотите до делба между страните.

Ответницата С. Г. Н. не е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Съдът, като взе събраните по делото доказателства ведно с доводите и твърденията на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот е допустим. Разгледан по същество, същият е основателен и доказан и следва да се уважи. Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго, или това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. По силата на чл. 344, ал. 1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство се 3 ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на съсобственост между страните и размерът на техните части. Ако не бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се постанови решение за допускане на делбата.

Не е спорно между страните, а се установява и от приетите по делото Удостоверение за наследници с изх.№3363/15.07.2024г. и Удостоверение за наследници с изх.

№1785/10.05.2019г., съставени в гр. Дупница, че страните са наследници по закон на Г. Д. Д., починал на 02.06.2016г. в гр. Дупница и съпругата му М.Т. Д., починала на 20.06.2017г, като ответницата С. Г. Н. е негова дъщеря, ответницата Й. Г. Д. е преживяла съпруга на сина му Д. Г.ев Д., починал на 17.03.2019г., а ищцата и ответниците М. Д. З. и Г. Д. Д. са деца на Д.

Г.ев Д..

Видно от представения с исковата молба Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане №63, том ІV, дело №339/20.08.1970г. по описа на СтанкеД.ски народен съдия, Г. Д. Д. е придобил в собственост Дворно място, образуващо парцел ХХХ-3187, в кв. 334, с урегулирано пространство от 405 кв.м., в което купувачът си е построил жилищна сграда.

С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 106, том XІI, дело № 3690/1997 година по описа на РС-Дупница Г. Д. Д. и М.Т. Д. са дарили на сина си Д. Г.ев Д. 1/2 идеална част от дворното място, находящо се в град Дупница и образуващо парцел XIII отреден за имот пл. 4635 в кв. 134 по плана на град Дупница с урегулирано пространство 405 кв.м. при посочени съседи, ведно с жилищния етаж от масивната жилищна сграда построена в този парцел, състояща се от етаж и сутерен, като дарителите са си запазили правото да ползват дарения имот докато е жив всеки един от тях.

В резултат на описаното дарствено разпореждане прекият наследодател на ищцата и първите трима ответници, Д. Г.ев Д., е придобил в изключителна собственост жилищния етаж от къщата (над сутерена), както и 1/2 идеална част от поземления имот и другите сгради от допълващото застрояване-гараж и селскостопанска сграда и същите след неговата смърт са преминали в собственост на наследниците му, каквото качество няма ответницата С. Г. Н.. Обстоятелството дали дареният жилищен етаж от къщата е заснет като самостоятелен обект в сграда в кадастралната карта на гр. Дупница, е без значение за правото на собственост върху него.

Останалата 1/2 идеална част от поземления имот и второстепенните сгради в негогараж и селскостопанска сграда, както и целият сутеренен етаж от жилищната сграда, са 4 били собственост на Г. Д. Д. и М.Т. Д., като след смъртта им същите са преминали в собственост на наследодателя на ищцата и ответниците Й. Г. Д., Г. Д. Д. и М. Д. З.-Д. Г.ев Д. и С. Г. Н. при равни квоти на съсобственост а именно по 1/4 идеална част от поземления имот и гаража и селскостопанската сграда построени в него и по 1/2 идеална част от сутеренния етаж от жилищната сграда.

С оглед на всичко гореизложено, се налага извод, че процесните недвижими имоти са съсобствени между страните при следните квоти: ищцата и първите трима ответници, като наследници на Д. Г.ев Д., са съсобственици на по 3/16 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 402 кв.м., сграда с идентификатор ***, с площ 24 кв.м. и предназначение-гараж и сграда с идентификатор ***, с площ 9 кв.м. и предназначение-селскостопанска сграда; на по 1/4 идеална част от жилищния етаж на сграда с идентификатор ***, с площ 62 кв.м. и предназначение-жилищна сградаеднофамилна, както и на по 1/8 идеална част от сутеренния етаж на сграда с идентификатор ***, с площ 62 кв.м. и предназначение-жилищна сграда-еднофамилна.

Ответницата С. Н., като наследница на Г. и М. Д., е собственик на 1/4 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 402 кв.м., сграда с идентификатор ***, с площ 24 кв.м. и предназначение-гараж и сграда с идентификатор ***, с площ 9 кв.м. и предназначение-селскостопанска сграда; както и на1/2 иделана част от сутеренния етаж на сграда с идентификатор ***, с площ 62 кв.м. и предназначение-жилищна сграда-еднофамилна.