Определение № 18079 от 30.12.2025, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18079 гр. Варна, 30.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димитър Димитров като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело № 20253110112599 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по повод предявен от „Ийст Рент“ ЕООД, съдебен адрес: р.Варна, ул.„Неофит Бозвели" № 5, ет.2, офис 1, чрез адв. Й. А. от ВАК, против „Дженерали Застраховане“ АД, ЕИК 030269049.

С Разпореждане №44486/09.12.2025г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- да уточни в какво точно се изразява увреждането на процесните детайли на автомобила.

- да се уточни съществувало ли е увреждане по процесните детайли към момента на сключване на застраховката „Каско“ с ответното дружество.

- да се уточни дали процесните увредени детайли са били обект и на предходно застрахователно събитие и изплащано ли е на ищеца застрахователно обезщетение за него.

- да се уточни в какво се изразяват и как е определена стойността на имуществените вреди остойностени на сумата от 1908,98 лв.

- ако представляват стойност на труд и материали за поправяне на щетата, да се уточни вида и стойността на необходимия труд и материали за поправяне, равни на общата претендирана.

- да представи доказателства за внесена по сметка на Районен съд – Варна държавна такса в размер на 50.00 лева, съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

1

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищеца на 16.12.2025г.

До изтичане на предоставения срок – 23.12.2025г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.

По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №12599/2025 год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2