Определение № 805 от 08.03.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 805 гр. София, 08.03.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей А.ов

Членове:

Биляна М. Вранчева

Яна Ем. Владимирова като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Въззивно частно наказателно дело № 20231100601301 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXII от НПК, вр. чл. 249,ал.З от НПК.

Образувано е по частна въззивна жалба от адв. М.Х. - упълномощен защитник на подсъдимия А. С. М. срещу определение от 15.02.2023г. на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав, постановено в разпоредително заседание по НОХД 16085/2022г. по описа на СРС, е което е отказано прекратяването на съдебното производство по делото и делото е насрочено за разглеждане по общия ред в открито съдебно заседание на 05,04,2023г.

Във въззивната частна жалба се твърди, че атакуваното определение в частта, е която е отказано прекратяване на съдебното производство е незаконосъобразно, тъй като е неправилно и се прави искане за неговата отмяна. Изтъква се довод за допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия като се твърди, че същото се състои в липса на описание на част от инкриминираната дейност.

Настоящият съдебен състав, като съобрази изложеното в жалбата, атакуваното определение и материалите по делото, както и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Делото е внесено в СРС с обвинителен акт, с който А. С. М. е обвинен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.

В проведеното разпоредително заседание по делото на 15.02.2023г. адв. Х. е направил възражение за противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт. Като такова противоречие се изтъква обстоятелството, че в диспозитива на обвинителния акт е вписано, че подсъдимият е управлявал МПС, а в обстоятелствената част на същия обвинителен акт е вписано как пристигналите на място полицейски служители не са възприели пряко и непосредствено управлението на МПС от страна на 1 подсъдимия. Същото възражение не е прието от съдебния състав на първоинстанционния съд като основателно и е постановено определение, съгласно което съдът не констатира наличие на допуснато на досъдебното производство отстранимо нарушение на процесуалните правила.

Въззивният съд прецени, че атакуваното определение на Софийски районен съд е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

На първо място настоящият съдебен състав счита, че не е налице посоченото в хода на разпоредителното заседание противоречие между обстоятелствената и диспозитивната част на обвинителния акт. И в двете е писано, че подсъдимият е управлявал МПС. А дали има очевидци на това действие и кои свидетели са го възприели е въпрос, който следва да се разисква в хода на съдебното следствие, но в никакъв случай не може да бъде характеризиран като процесуално нарушение.

На следващо място съдът намира, че не е налице и твърдяното в жалбата нарушение на процесуалните правила, състоящо се в липса на достатъчно описание на факта на управление от страна на подсъдимия на МПС в ОА. Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт, в същата е вписано как подсъдимият е управлявал МПС към инкриминирания момент като е посочено вида на същото МПС и са вписани всички индивидуализиращи го характеристики. А това изпълва посочената от законодателя необходимост от описание на деянието в тази му част. А отделно от изложеното следва да се отбележи, че този довод защитникът на подсъдимия не е изтъкнал в хода на разпоредителното заседание, чийто съдебен акт се атакува.

Поради изложеното въззивният съдебен състав намира, че правилно от първоинстанционния съдебен състав е приета липса на съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия във внесения в СРС обвинителен акт по делото. В този смисъл въззивната частна жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения и на основание чл. 345, ал.1 от НПК , Софийски градски съд, НО, XIV в.с-в

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение, поставено в разпоредително заседание от 15,02.2023г. по НОХД 16085/2022г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 16 състав, е което е оставено без уважение искането на адв. М.Х. за прекратяване на съдебното производство по делото поради наличие на съществено нарушение на процесуалните правила.

2

Определението е окончателно и не подлежи на жалба, или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3