Решение № 504 от 22.12.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 504 гр. Стара Загора, 22.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Манджуров при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно наказателно дело № 20235530202410 по описа за 2023 година Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от И. В. А. от гр.Стара Загора срещу Наказателно постановление № 23-1228-003244 от 13.07.2023 г. на началник Група в ОДМВР – Стара Загора ,сектор Пътна Полиция Стара Загора,с което на жалбоподателя било наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП , както и административно наказание глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП.

Жалбоподателят счита наказателното постановление за незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени нарушения на материалния закон. Оспорва възприетата в НП фактическа обстановка.

Привежда доводи за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила, а именно- не са посочени обстоятелствата, при които е извършено вмененото му нарушение, както и обстоятелствата, които го потвърждават.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление в частта с която му е наложено административно наказание „глоба“ за нарушение по чл. чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП .

1

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично и не се представлява от упълномощен представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата е подадена от надлежна страна– наказаното физическо лице, в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на административното нарушение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна следното: Жалбоподателят бил правоспособен водач за категории C, B, CE, AM, TKT ,ВЕ и В1. На 21.06.2023г. около 09.25ч. жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка "МАН 41.460 Ф" с рег.

№ ......., собственост на "Старт ММ" ЕООД ,в гр.Стара Загора по ул.“Георги Байданов“ до вход-изход на Фирма „Тих Труд“ в посока юг ,като водачът управлява ППС с неукрепен товар/земна маса ,смесена с чакъл/, който не е покрит и може да бъде разпилян ,в нарушение на изискванията на наредба № 7от 27.04.2018г.за укрепване на превозваните товари. Управлява МПС ,което не е представено на ГТП в срок, видно от стикер №212684478,с перфорация м.12.2020 г.

Във връзка с тези констатации на същата дата бил съставен акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя за това, че управлява процесния автомобил,с неукрепен товар ,който не е покрит и може да бъде разпилян ,както и че управлява МПС ,което не е представено на ГТП в срок.

Актът бил съставен в присъствието на нарушителя, бил предявен и подписан без възражения. Писмени такива не били депозирани и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН . Въз основа на съставения акт на 13.07.2023 г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 1000, 00 лв. за извършено нарушение по чл.

177, ал. 4, т. 2 ЗДП , както и глоба в размер на 20, 00 лева за нарушение на чл.

147,ал.1 от ЗДвП.

2

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: основно от разпита на свидетелите Т. Л. Л./актосъставител/ и А. С. К./свидетел по АУАН/, както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични.И двамата свидетеля твърдят , че са спряли за проверка товарния автомобил ,тъй като е бил с непокрит товар. По време на проверката са установили и че товарния автомобил не е представен и преминал периодичен технически преглед.

Предвид всичко изложено съдът счете фактическите твърдения на наказващия орган, отразени в обжалваното наказателно постановление, за доказани по несъмнен начин.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

При извършената цялостна служебна проверка с оглед задължението си по чл. 314, ал. 1 НПК съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Същите са издадени в предвидените за това срокове, като при връчването им не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган (видно от приложените копия на Заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи). Описанието на нарушенията е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере извършването на какво деяние му е вменено и да организира адекватно защитата си.

По приложението на материалния закон съдът установи

3 следното:

Разпоредбата на чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП предвижда специална санкция за лице, което управлява пътно превозно средство с неукрепен товар в нарушение на изискванията на наредбата по чл. 127, ал. 4, при констатирани значителни неизправности при укрепването на товара. Касае се за Наредба № 7/27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари , издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, обн., ДВ, бр. 39 от 11.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г. Понятието "товар" е дефинирано в § 1 от Допълнителните разпоредби на Наредбата, според който това са всички стоки, които обикновено биха се поставили във или върху частта от превозното средство, предназначена за превоз на товари, които не са постоянно прикрепени към него, включително предмети в носители на товари, като касети, подвижни тела или контейнери в превозни средства.

Предвид тази легална дефинция няма съмнение, че превозваният материал се явява "товар" по смисъла на Наредбата. Същевременно разпоредбата на чл. 3 от посочената Наредба установява задължение за водача преди натоварването да приложи най-подходящите методи за обезопасяване на товарите съгласно изискванията на чл. 8 /визиращ съответните стандарти за укрепването на товара/, а също и да определи броя и вида, и да използва необходимите средства за максимална надеждност на обезопасяването. Неизправностите, свързани с укрепването на товара, се класифицират от нормата на чл. 9, ал. 5 от Наредбата в три групи според степента на риска-незначителна неизправност, значителна неизправност и опасна неизправност. Значителна е неизправността, когато товарът не е бил обезопасен достатъчно и е възможно значителното му изместване или преобръщане на части от него. Правилата, по които се извършва оценка дали са спазени изискванията за обезопасяване на превозвания товар и видовете неизправности, свързани с укрепването на товарите, са определени в приложение № 1 (чл. 9, ал. 4 от Наредбата). Част 20. 5 от Приложението визира неизправностите, свързани с превоз на насипен материал, лек и несвързан материал. В т. 20.5.2 от Приложението необезопасяването по подходящ начин на насипния товар се третира като значителна неизправност. В случая е превозван насипен материал – земна маса ,смесена с чакъл. Както беше посочено, по силата на чл. 127, ал. 2 от ЗДвП товарите, които може да бъдат разпилени, трябва да бъдат покрити, а процесният товар не е бил покрит.

4

При това положение съдът приема, че жалбоподателят действително не е изпълнил вмененото му по силата на цитираните по-горе норми задължение да управлява ППС, превозващо насипен товар, само след подходящото обезопасяване на товара посредством покрИ.ето му, в резултат на което са констатирани значителни неизправности при укрепването на товара. По този начин същият е осъществил състава на нарушение по чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП , която норма освен санкция съдържа и дължимото правило за поведение. Наказващият орган правилно е установил наличието на посоченото нарушение, надлежно е издирил приложимата санкционна разпоредба и е наложил законосъобрано наказание в предвидения фиксиран размер. Следователно липсват основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление в тази му част.

На следващо място, нормата на чл. 147 от ЗДвП предвижда,че регистрираните моторни превозни средства подлежат на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност. В случая от показанията на разпитаните по делото свидетели безспорно е установено , че жалбоподателят не е изпълнил задължението си.

Доколкото за това нарушение не е предвидена специална санкция, следва да се приеме, че нарушението законосъобразно е санкционирано по реда на общата санкционна разпоредба на чл. 185 от ЗДвП , предвиждащ наказание за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание.

Следователно в тази му част НП също е законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено изцяло.

Не са налице основания случаят да бъде счетен за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушенията не се отличават с по-малка тежест от обичайните такива от този вид. Липсват някакви особени извинителни обстоятелства около извършването им, които да обусловят извод за маловажност на случая, поради което приложението на цитираната норма следва да бъде отказано.

5

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено, а жалбата- да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 23-1228003244 от 13.07.2023 г. на началник Група в ОДМВР – Стара Загора ,сектор Пътна Полиция Стара Загора,с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1000 лева, на основание чл.

53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 4, т. 2 от ЗДвП , както и административно наказание глоба в размер на 20 лева, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 185 от ЗДвП , като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6