Решение № 1306 от 21.03.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1306 гр. София, 21.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20221110200072 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от М. Я. М. от гр.София, ЕГН: **********, против НП № 21-4332-024570/30.11.2021г. на началник сектор СДВР, ОПП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от Закон за движението по пътищата, на основание чл.185 от с.з., на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лв.

Жалбоподателят моли да бъде отменено издаденото НП като незаконосъобразно и неправилно.

Въззиваемата страна - СДВР – отдел „ПП”, надлежно призована, не изпраща представител, не изразява становище по жалбата.

СРП не изпраща представител.

СЪДЪТ след като прецени изложените от страните твърдения и събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от лице, спрямо което е наложено административно наказание, т.е от субект с надлежна процесуална легитимация. НП № 21-4332024570/30.11.2021г. е връчено на жалбоподателя на 10.12.2021г. Жалбата е подадена по пощата, видно от приложения плик, на 17.12.2021г., поради 1 което е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН /изм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, което налага атакуваното НП на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН да бъде отменено като незаконосъобразно по следните съображения:

От фактическа страна по делото е установено, че на 16.11.2021г., около 20.30 часа, жпод.М. управлявал л.а. „Ауди А4“, рег.№ ..., в гр.София по скоростен път „Северна тангента“ с посока на движение от ул. „Околовръстен път“ към с. Мрамор. В района на стеснението на входа на с. Мрамор самокатастрофирал в необозначен с указателни табели насип на пътното платно в лентата му за движение. След като автомобилът се качил върху насипа се ударил в предпазната мантинела. При настъпилото ПТП пострадал пътник в автомобила – св.Т., която получила контузия на шия и гръбначен стълб. Жалбоподателят уведомил КАТ и изчакал оглед на местопроизшествието. Св.М. – мл.автоконтрольор ОПП-СДВР извършил оглед и изготвил скица на местопроизшествието, а след като снел и писмени обяснения от жалбоподателя съставил срещу него АУАН за извършено нарушение на чл.20 от ЗДвП. АУАН бил предявен и връчен. Въз основа на АУАН и доказателствата по преписката, адм.наказващият орган издал обжалваното НП за това, че при управление на автобус жалбоподателят реализирал ПТП поради недостатъчен контрол върху управлението и напуснал мястото без да изпълни задълженията си като участник в ПТП.

Гореизложеното се потвърждава от показанията на разпитания актосъставител св.М., св.Т., които съдът кредитира като ясни, убедителни и съответстващи на приложените и приети от съда на осн.чл.283 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН писмени доказателства. И двамата сочат, че препятствието било върху пътното платно и липсвала сигнализация.

При така установената фактическа обстановка съдът намира откъм правна страна следното:

АУАН е съставен от оправомощено лице – чл.189, ал.1 вр.заповед № 8121з-515/14.05.2018г., в присъствие на един свидетел. Актосъставителят е спазил срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. АУАН е бил предявен за запознаване и подписан от нарушителя като в 6-месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП. НП № 21-4332-024570/30.11.2021г. е 2 издадено от компетентен по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП орган, оправомощен съобразно Заповед с рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.

Основателно е възражението за несъставомерност на санкционираното деяние. По несъмнен и категоричен начин бе установено, че препятствието в което катастрофирал водача не е предвидимо. Никой не очаква, че върху платното за движение, ще има насип. Възможно е това бъде допуснато при ремонт на този участък от пътя, но тази дейност и препятствието върху него задължително трябва да бъдат сигнализирани така че да бъдат видни.

Произшествието е настъпило и в тъмната част от денонощието - 20.30ч. през м.декември. Мястото не само не било обозначено, ами липсвало и осветление.

Не може да се приеме за редно, за пропуските допуснати от общината и пътната агенция да бъде санкционирано пострадалото лице. Не че не е възможно да бъде допуснато подобно нарушение, но задължителна предпоставка за да се приеме, че скоростта на движение не е била съобразена е препятствието да бъде видимо. След като не е, НП е неправилно адресирано към пострадалия участник в движението по пътя.

Предвид това и в съответствие с правомощията си, съдът счита за правилно да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Жалбоподателят не е представил доказателства за договорено и изплатено възнаграждение за един защитник, поради което съдът няма да се произнася по това искане.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1, предл.1 от ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯВА наказателно постановление

№

21-4332024570/30.11.2021г. на началник сектор СДВР, ОПП, с което за нарушение на чл.20, ал.1 от Закон за движението по пътищата, на основание чл.185 от с.з., н а М. Я. М. от гр.София, ЕГН: **********, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 20.00лв. /двадесет лева/.

3

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че Решението е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4