Решение № 27 от 05.01.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 27 гр. София, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-21, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радостина Данаилова като разгледа докладваното от Радостина Данаилова Търговско дело № 20231100902240 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл. 274 и сл.

ГПК.

Образувано е по жалба на С.Г.П. ЕООД, ЕИК ******* срещу Отказ № 20231121170339/23.11.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството с образец Б7 с вх. № 20231121170339 за вписване по партидата на дружеството на осн. чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗМИП на обстоятелства относно действителни собственици.

Жалбоподателят счита отказът за незаконосъобразен, тъй като не съществува физическо лице, което да отговаря на критериите п §2, ал.1-4 ДРЗМИП, поради което и счита, че следва да се приложи разпоредбата на §2, ал.5 ДРЗМИП и като действителни собственици се впишат физическите лица, които представляват дружеството, което представлява едноличния собственик на капитала, по отношение мотивите за липса на представени документи счита, че длъжностното лице е следвало да даде указания за представянето на такива, ако са били необходими.

Съдът като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заявлението, по което е постановен обжалвания отказ, в поле 550 „Действителни собственици“ и заявено вписването на 5 физически лица, които са вписани и като управители на самото дружество С.Г.П. ЕООД, а именно В.Р.Д., З.С.Ч., И.К.Т., И.А. Ц. и С.И.Т., като за всичките е посочено, че са физически лица, които изпълняват длъжността на висш ръководен служител, като всеки трима от петимата представлява Т.М. ООД, което дружество е законен представител на едноличния собственик на капитала на 1

С.Г.П. ЕООД – дружеството Т.Г. АД. В поле 537 „Юридическо лице, чрез което пряко се упражнява контрол“ е посочен едноличния собственик на капитала на С.Г.П. ЕООД – дружеството Т.Г. АД, като в поле 5371 са посочени същите 5 физически лица, като предствители на законния му представител Т.М. ООД. В поле 538 „Юридическо лице чрез което непряко се упражнява контрол“ е посочено дружеството Т.М. ООД и същите 5 физически лица, които го представляват.

По заявлението е постановен отказ с мотиви, че не са представени доказателства за наличие на хипотезата на §2, ал.5 ДРЗМИП, както и че неправилно са посочени законните представители.

Жалбата е подадена в преклузивния седем дневен срок от легитимирано лице срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за издаване на охранителен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

По същество жалбата е частично основателна по следните съображения:

Дължимата от длъжностното лице по регистрация проверка по чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ обхваща проверка дали заявените обстоятелства подлежат на вписване, както и дали към заявлението са представени изискуемите документи, удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство и дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона.

Съгласно чл. 50а, ал. 1 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел подлежащите на вписване обстоятелства относно действителните собственици се посочват в заявление по образец - № Б7, състоящо се от две части, като Част I. е за обстоятелства п о чл. 63, ал. 1 и ЗМИП. По арг. от ал. 2 на чл. 50а от Наредбата, при заявяване на обстоятелства по чл. 63, ал. 1 и ЗМИП към заявлението се прилагат декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП ; документите, установяващи съществуването на юридическите лица или други правни образувания, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, и удостоверяващи лицата, които ги представляват по националния им закон, ако не са учредени по българското право или не са вписани в ТРРЮЛНЦ или регистър БУЛСТАТ; нотариално заверено съгласие на физическото лице за контакт по чл. 63, ал. 4, т. 3 от ЗМИП; документи, от които може да се установи, че физическите лица попадат в хипотезата на § 2; други документи съгласно изискванията на закон.

От вписванията в търговския регистър се установява, че капиталът на 2 дружеството С.Г.П. ЕООД се притежава от дружеството Т.Г. АД, като с жалбата е представено извлечение от книгата на акционерите на това дружество, от която се установява, че акционери са именно посочените в заявлението 5 физически лица -В.Р.Д., З.С.Ч., И.К.Т., И.А. Ц. и С.И.Т., но никой от тях не притежава повече от 25 % от акциите. Акционерното дружество се представлява от юридическо лице – дружеството Т.М. ООД, в което същите 5 физически лица са съдружници при равни дялове и същевременно и законни представители. Следователно никое от тези физически лица не отговаря на критериите по §2, ал.1, т.1, вр.ал.3 и 4 ДРЗМИП за действителен собственик, поради което са налице предпоставките за приложение на определянето му съгласно §2, ал.5 ДРЗМИП, като невъзможността на длъжностното лице да извърши такава преценка се дължи единствено незаконосъобразната липса на дадени указания за представяне на документи. Съгласно тази разпоредба, когато са изчерпани всички възможни средства да се установи като действителен собственик лице съгласно ал. 1, за "действителен собственик" се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител , като по аргумент от чл.63, ал.6, т.1 ЗМИП, това е лицето, което изпълнява такава длъжност по отношение на последното установимо по веригата от вписвания юридическо лице – в случая това са именно посочените в заявлението в поле 550 физически лица, поради което и съдът счита, че заявлението в тази част е основателно.

Заявлението е основателно и в частта относно заявените обстоятелства в поле 538 и 5381, тъй като дружеството Т.М. ООД отговаря на изискванията на §2, ал.3 ДРЗМИП, вр.§1в, ал.1, т.3 ТЗ относно упражняването на контрол.

Заявлението е неоснователно, респективно отказът е законосъобразен единствено в частта относно заявените за вписване обстоятелства в поле 537 и 5371, където са посочени данни за едноличния собственик на капитала на дружеството, които вече са вписани в регистъра и респективно не подлежат на вписване във връзка с установяване на действителните собственици съгласно чл.63, ал.6 ЗМИП.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ по жалба на С.Г.П. ЕООД, ЕИК ******* Отказ № 20231121170339/23.11.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, постановен по заявление на дружеството с образец Б7 с вх. № 20231121170339 в частта относно заявените за вписване обстоятелства в полета 550, 538 и 5381, като УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по вписвания да впише същите по партидата на С.Г.П. ЕООД, ЕИК *******

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С.Г.П. ЕООД, ЕИК ******* срещу Отказ № 20231121170339/23.11.2023 г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията в останалата й част.

Решението, в частта, в която жалбата е отхвърлена, подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

В останалата част решението не подлежи на обжалване, като препис от него да се изпрати незабавно на Агенция по вписвания за изпълнение на дадените указания.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4