Определение № 865 от 31.05.2022, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 865 гр. Пловдив, 31 май 2022 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от съдията

Янко Ангелов частно административно дело № 1400 по описа за 2022 год. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.88 от АПК.

Делото е образувано по жалбата на И.Й.А., с адрес: ***, против Акт за прекратяване №1040-15-53 от 17.05.2022 година на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с който е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на И.Й.А. с вх.№ 1012-15-218 от 18.04.2022 г. срещу Разпореждане № РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Пловдив.

За да достигне до този резултат издателят на процесния акт се е позовал на нормата на чл.

88, ал. 2 от АПК и е приел, че подадената пред него жалба е просрочена.

Изложени са мотиви, че жалбоподателката е получила оспореното Разпореждане № РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година с обратна разписка на дата 31.03.2022 г., а срокът за обжалване на разпореждането е изтекъл на 14.04.2022 г. /вкл./. Жалбата срещу разпореждането е подадена на 15.04.2022 г., тоест след законния 14-дневен срок, който в случая е изтекъл на 14.04.2022 г. / вкл.присъствен ден/.

Според настоящия съдебен състав обжалвания Акт за прекратяване № 1040-15-53 от 17.05.2022 г. е законосъобразен и при постановяването му не са осъществени нарушения, представляващи отменителни основания.

Частната жалба е бланкетна. Тезата на жалбоподателката, че неправилно се приема, че не е спазен 14 – дневния срок е недоказана.

Към преписката е приложена обратна разписка на „Български пощи“ с щрих код ИД PS 4000 02RRDR 9, от която е видно, че разпореждането е получено на дата 31.03.2022 г. /изписана ръкописно/. В обратната разписка е отразено, че е получена лично от получателя И.А., като е положен подпис.

Нормата на чл. 88, ал. 1, т.

2 от АПК предвижда като основание за оставяне без разглеждане хипотезата, в която жалбата е подадена след срока за обжалване, с оглед на което е приложима разпоредбата на чл. 88, ал. 3 от АПК. Съобразно този текст актът за прекратяване на горестоящия административен орган може да се оспори с частна жалба пред съответния административен съд, който се произнася с определение, което не подлежи на обжалване.

Мотивиран така и на основание чл. 88, ал.3 от АПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Й.А., с адрес: ***, против Акт за прекратяване №1040-15-53 от 17.05.2022 година на Директора на ТП на НОИ Пловдив, с който е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на И.Й.А. с вх.№ 1012-15-218 от 18.04.2022 г. срещу Разпореждане № РНП-2-4-15-01102791 от 16.03.2022 година на Ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ Пловдив.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: