Протокол № 1715 от 05.01.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1715 гр. Пазарджик, 29.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20225220201555 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Й. Р. се явява лично и с адв.П. И,, редовно упълномощен.

Адв.Б. не се явява.

Адм.наказ.орган Областен управител на област Пазарджик, се представлява от юрк.М. А., редовно упълномощена.

АДВ. И,: Да се даде ход на делото. Адв.Б. в момента не може да се яви.

Представям договор за защита.

ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне самоличността на жалбоподателката, както следва:

В. Й. Р. – на 44 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

Разясняват й се правата по НПК.

Пристъпи се към разпит на жалбоподателката:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА: Получавал съм многократни обаждания от адв.В. по време на цялата предизборна кампания. Наистина не мога да си 1 спомня за какво бяха. Аз не знаех, че е председателя на РИК. Търсеше ме в качеството си на член на РИК. За съставяне на Акт 3 не съм уведомявана.

Един ден преди да ми донесе куриера Акт 3 получих обаждане от него адв.В. дали ще отида в РИК за да могат да ми връчат нещо, не си спомням какво, но 99 % съм сигурна, че не е спомената думата „акт”. Аз знам какво е акт, защото знам, че след него може да следва НП. Аз в качеството си на Кмет съм съставител на актове. Думата покана въобще не е употребявана, не са ми казвали, че ме канят за съставяне на Акт № 3 НС. Въпросният акт № 3 ми беше донесен с куриер на 05-ти, когато аз съм записал отдолу дата – 05.10.2022г. Човекът отвори плик и каза, че трябва да се подпише тук за да може да върне – в графа нарушител. Аз се подписах, написах възражения и не ми се даде екземпляр на този акт. Дойде куриер. Разписка получих от самия куриер за доставка на пратката.

04.10.2022г. е датата на която говорих с г-н В., че има да получавам нещо, но не ми е споменавал думата акт. Аз му казах тогава ако е възможно да не ме разкарват до Пазарджик и да го изпратят до Общината.

Аз не съм разбрала защото ме търсеше г-н В. на 04.10.2022г. и какво точно ще ми връчва. На следващи ден сутринта разбрах.

Не помня кога разбрах за НП. На 05-ти като дойде куриерът получих акта и го прочетох. След като подписах акта на куриера той си го взе и върна, аз не разполагах с копие от акт. След това получих НП.

АДВ. И,: Нямам искания. Да се приключи делото.

ЮРК. А.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И,: Уважаема госпожо съдия, съобщаването, което е извършено няма дата на поставяне на таблото на РИК. Въпросното съобщение е свалено на 13-ти, преди да са изтекли 7-те дни и няма и кога е качено, което е нарушение на чл.496а и само на това основание излиза, че този акт не е предявен и не е връчван, въпреки, че този текст е приложим когато лицето е неизвестно или откаже. Актосъставителят заяви, че е приел, че е налице отказ, което не е вярно и не е приложим чл.496а.

2

Процедурата по този текст дори и да приемем, а то не е така, че следва да се приложи, тя е нарушена, защото кумулативно се изисква с поставяне на таблото и в сайта, а не на стъклената стена. Дори и да приеме ,че стъклената стена на Общината е въпросното, а няма дата на която е поставено и излиза, че не е поставено никога, а и е свалено преди изтичане на 7-те дни. Аз дори не виждам дали и по същество следва да се разгледа въпросът. Няма дата на поставяне. Това съобщение на л.28 няма дата кога е поставено, а е свалено на 13-ти. Дори и да приемем, което е абсурдно, което е на 6-ти когато е обявено на сайта и няма изтичане на 7-мо дневен срок. Има решения на наст. съд, които дори липсата на покана приемат за несъставомерно. Подробни съображения ще изложим в писмени бележки.

Има една поправка за това, че е свалено на 14-ти в 15 часа, като 14 е поправено на 13. Отдолу се вижда цифрата 13. Няма доказателства, че изобщо е било залепено на стената. Не знам какво е свалено на 13.

Въпросното съобщение е залепено на стъклената фасада, а не на таблото.

ЮРК. А.: Аз искам да представя сега оригинала на документа – протокол за обявяване на л.28 по делото.

АДВ. И,: Моля да не се приема по делото, защото това не е оригинала.

Оспорвам го.

Съдът, с оглед развилата се процесуална ситуация и доколкото действително представеният документ и приет по делото на л.28 не съдържа текст в графата „съобщението е обявено на:“, а представеният такъв от въззиваемата страна съдържа, макар и блед такъв текст, счита, че следва представеният документ да бъде приет по делото, а дали ще се цени и в каква степен съдът ще следва да се произнесе по същество.

Съдът като счита, че обстоятелствата по делото, с оглед наведените твърдения в хода по същество, не са изяснени

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ определението си с което е дал ход по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

ЮРК. А.: Това, което ви представих днес, ми беше представено от председателя на РИК с твърдения, че това е оригиналният документ, който по отношение на датата на обявяване на съобщението и комисията, която го е 3 обявила, е избледнял, защото е бил огрят от слънцето. Предполагам, че това, което имате по делото, е нечетливо заради ксерокопирането. И на мен ми направи впечатление и ги попитах и ми дадоха това обяснение. Заявиха, че не разполагат с друг екземпляр, защото самият него поставят на слънчевата фасада.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА представеното днес съобщение, а дали и в каква степен ще го цени ще се произнесе с акта си по същество.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.

Съдът като счита делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И,: Поддържам това което казах вече. Моля да отмените НП и присъдите сторените деловодни разноски съгласно представения договор.

Моля за подходящ срок за писмена защита.

ЮРК.А.: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите законосъобразността на издаденото НП. Що се отнася до възраженията в жалбата, че не е спазен чл.496 ал.1 от ИК и считам, че този срок е инструктивен, а не преклузивен. Това се потвърждава и от разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН, съгласно който не се образува адм. нак. производство ако не е съставен АУАН в продължение на 3 месеца от откриване на нарушителя или са изтекли 2 години от извършване на нарушението – говорим за изборния кодекс.

Неоснователно е твърдението, че актът не е връчен. От доказателствата се установи, че актът е връчен по всички възможни и допустими начини по закон.

Моля да представя писмени становище по всички останали твърдения.

Считам, че жалбата е неоснователна и моля да я оставите без уважение.

АДВ. И,: Във връзка със заявеното, че има специални правила в изборния кодекс – да, има специални правила, но няма специално правило за поканването, а действия ЗАНН. За това, че актът е съставен въз основна на официален документ единствено изискването на чл.40 ал.4 е да не участват 4 свидетели, а не да не участва нарушителя. Актосъставителят бърка деня – при разпита си изрично е заявил ,че е съставил акта без да е поканил нарушителя.

Специалните правила, които са в Избирателния кодекс, не касаят съставянето на акта. Считам, че не е имало основание да се състави този акт без да се покани лицето.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,06 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5