Споразумение № 31 от 19.02.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. София, 19.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева

Съдебни

Екатерина Б. Николова заседатели: Кирилка Т. Илиева при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова и прокурора Н. Анг. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно дело от общ характер № 20261100200374 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор З..

ПОДСЪДИМИЯТ:

М. Й. М. – редовно призован, се явява лично и с АДВ. Н. Д., назначен за служебен защитник на ДП.

ПОСТРАДАЛИЯТ:

М. А. З. – редовно призован, с лично връчено съобщение за днешното съдебно заседание, не се явява.

СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

М. Й. М. – роден на **** г. в гр. Ловеч, българин, български гражданин, на семейни начала, осъждан, с адрес: село Глава, община Червен бряг, с ЕГН:

**********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Получих ОА преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдими я правата в наказателния процес.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително заседание следва да се обсъдят следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Подсъдно ли е делото на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам че делото е подсъдно на СГС.

АДВ. Д.: Намирам че делото е подсъдно на СГС.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на СГС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. Д.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М.: Поддържам защитника си.

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:

Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.