Решение № 1486 от 22.08.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1486 гр. Пловдив, 22.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20235330202266 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш /ЕФ/ № 8504428753 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от Закона за пътищата /ЗП/, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на „Суни Транс“ ЕООД, ЕИК 200891111, със седалище и адрес на управление: ****, представлявано от К.

С. С., на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от Закона за движението по пътищата /ЗДП/, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДП.

С ЕФ е констатирана дължима такса от „Суни Транс“ ЕООД, на основание чл.10б ал.5 от ЗП, в размер на 133 лв., съобразно категорията на притежаваното ППС.

По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание, жалбоподателят „Суни Транс“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, моли съда да отмени обжалвания ЕФ като незаконосъобразен и неправилен, а именно защото неправилна била процедурата за ангажиране на административнонаказателната отговорност, неправилно било описано изпълнителното деяние, не ставал ясно за какво е санкционирано лицето, не ставало ясно в какво се разминавало декларирането, не ставало ясно какъв бил размера на дължимата тол такса и това било процесуално нарушение, имало проблем с отчетането на данните от бордовите устройства в този участък от пътя, АНО нямал компетентност да издава ел. фишове, моли се за приложение на чл. 28 от ЗАНН . Претендира присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, пледира за потвърждаване на ЕФ като правилен и 1 законосъобразен.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в преклузивния 14 -дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 22.01.2021г. в 07:32 ч. на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа - Община Марица, път А-1 км.130+588, с посока намаляващ километър, било установено движение на ППС - товарен автомобил „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 25000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 36000, за което изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, като за посоченото ППС нямало закупена маршрутна карта или подадена валидна тол декларация.

За същото електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.167а ал.3 от ЗДП, в който като причина за констатираното нарушение било посочено „няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването“.

Посоченото МПС било снабдено с бордово устройство, което започнало да отчита данни за 22.01.2021 г. след 07:39 ч., а не и преди това.

Така извършеното нарушение № BА45431697СD 30E3Е053031F

160A7166 било установено с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път A-1 км.130+588.

Установено било, че собственикът, на когото е регистрирано ППС е Темелковавто ООД, но жалбоподателят е вписан като ползвател, а именно „Суни Транс“ ЕООД.

С оглед на горното бил съставен процесният ЕФ, с който на „Суни Транс“ ЕООД на основание чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДП, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. за нарушение на чл.102 ал.2 от ЗДП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото – снимков материал от автоматизираното техническо средство, разпечатка от софтуерна система за нарушение BА45431697СD30E3Е053031F160A7166, и за ППС „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***, становище от В. П. **** на Национално тол управление, ведно с данни за подадени тол декларация за ППС „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***, протокол 28765/21 за приемане на образец на ЕФ, заповед РД -11-983/13.09.2021 г., справка за осбственост на МПС „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени доказателства, съдът е 2 на становище, че правилно е квалифицирано поведението на жалбоподателя като нарушение на посочената разпоредба на чл.102 ал.2 във вр. с чл. 179, ал.

3б от ЗДвП. Посочената норма гласи, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство, като глобата се налага на вписания ползвател на пътното превозното средство, ако има такъв, а ако вписаният ползвател е юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер 2500 лв.

Нарушението е установено по несъмнен начин, като е доказано, че на 22.01.2021 г. в 07:32 ч. с устройство № 20072, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-1 км.130+588 в Община Марица, е установено движение на ППС - товарен автомобил „товарен автомобил „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 25000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща техническа допустима максимална маса на състава 36000, за което изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, като за посоченото ППС нямало закупена маршрутна карта или подадена валидна тол декларация.

Пътят е включен в обхвата на платената пътна мрежа и за движение по него се дължат такси по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП, които зависят от категорията на ППС и изминатото разстояние.

Тол таксата е такса за изминато разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен участък от платената пътна мрежа, към която безспорно се числи и процесния участък на автомагистрала Тракия съгласно чл.3 ал.2 от ЗП е разделен на тол сегменти, за навлизането и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер.

Тол таксите се определят в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики и се определят за всеки отделен път или пътен участък. В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса е определен въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в Наредбата по чл.10 ал.7 от ЗП - подавани чрез бордово устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез електронната система за събиране на тол такси.

Размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. Начините за изчисляване и 3 заплащане на дължимите тол такси се определят в Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. Установява се, че жалбоподателят да не е изпълнил задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата по нито един от посочените по-горе начини.

Съдът не споделя посоченото от страна на жалбоподателя, че нарушението се дължи на технически проблем при доставчика на мобилни услуги, тъй като няма данни за такъв, нито има данни да има прекъсване в конкретния ден и час, а напротив, подаването на тол декларации, започва покъсно същия ден, поради което доводът за добросъвестно поведение е несъстоятелен.

В тази връзка съдът приема за доказано от обективна страна въз основа на доклада по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с приложени към него 2 броя статични изображения във вид на снимков материал, че МПС „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № *** на дата 22.01.2021 г. в 07:32 часа се е движил по път А-1 км 130+588 в посока намаляващ километър без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация и поради това не била заплатена дължимата такса.

Нарушението е довършено от обективна страна, тъй като освен неизпълнение на задължението за заплащане на дължимата тол такса, по делото се доказа и фактът на реалното ползване на участък от платената пътна мрежа от това превозното средство, за което не е изпълнено задължението за заплащане на таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.

Тъй като е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическо лице, то субективна страна на нарушението не се изследва. По наказанието:

Правилно е основанието, на което е наложено административното наказание, а именно чл.187а ал.2 т.3 вр. чл.179 ал.Зб от ЗДП. Разпоредбата на чл.187а ал.2 т.3 от ЗДП предвижда за юридическото лице и ЕТ, собственик на МПС, да бъде наложена имуществена санкция в размер на 2500 лв., допуснал движението на ППС без да изпълни изискванията на чл.10 ал.1 от ЗП в хипотезата на чл.179 ал.3б от ЗДвП. Правилно е осъществена правната връзка с последно цитираната разпоредба, тъй като в случая изцяло не е заплатена дължимата такса по чл.10 ал.1,т.2 от ЗП. Безспорно пътното превозно средство е от категорията по чл.10б ал.3 от ЗП - ППС с обща технически допустима максимална маса над 3,5 т., за да се дължи тол такса въобще /за конкретното ППС с технически допустима максимална маса 25000, брой оси 3, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с минимум брой оси 5, с обща технически допустима маса на състава 36000/. Безспорно „„Суни Транс“ ЕООД е вписания ползвател на товарен автомобил „Мерцедес 2544 Л Актрос“ с рег. № ***, видно от справката за собственост. Така определеното административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 лв. е също правилно по вид и размер, който размер е фиксиран в закона и не подлежи на ревизиране от страна на съда.

Липсва основание за приложението на чл. 28, б. „а“ от ЗАНН, 4 доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен. Държавата придава особено значимост на обществените отношения свързани със заплащането на дължимите тол такси, което намира израз в завишените тол такси и важността на фискалната политика.

Установеното невярно деклариране накърнява именно тези отношения, като нито деянието му, нито нарушителя се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на същото нарушение. Поради което не се споделя това възражение от страна на процесуалния представител.

Относно приложението на процесуалните правила:

Съдът, след запознаване с приложения по дело електронен фиш и доказателства намира, че последният отговаря на формалните изисквания за съдържание и материалната компетентност на административнонаказващия орган, издал го.

При съставянето му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административнонаказателното производство по налагане на наказание.

Електронният фиш е издаден при спазване на императивните изисквания на закона, по съставения образец и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя, като съдържа подробно описание на обстоятелствата при извършването му, от значение за съставомерността му и за параметрите на вмененото нарушение. В ЕФ е изписано изрично, че процесното място на нарушението е път А-1 км.130+588. В електронния фиш изично е посочена датата на извършване на нарушението 22.01.2021 г. В конкретния случай, електронният фиш съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от Закона за движение по пътищата, която се явява специална по отношение на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а изискванията за посочване на дата на издаване са относими именно към този ред на ангажиране на административнонаказателната отговорност. Ето защо липсата на дата на съставяне на електронния фиш не може да обоснове наличие на съществено процесуално нарушение. Така Решение № 2049 от 13.11.2020 г. по к. адм. н. д.

Разпечатката съдържа 41 от 64 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b6e4838-cba1-4086-82c8-8abb08c3c381