Разпореждане № 775 от 02.05.2025, Районен съд - Сандански

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 775 гр. Сандански, 02.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Частно гражданско дело № 20251250100538 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК и е образувано въз основа на заявление подадено от “Профи кредит България” ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление- гр.София, бул.”България”, № 49, бл.53Е, вх.В, представляван от управителите Светослав Николаев Николов, Наталия Миткова Лозанова и Ярослав Кжищоф Чулак, чрез пълномощника юрисконсулт Г. А., срещу Е. С. С., с ЕГН-**********, с адресп.к. 2800, гр.*******, ул.“*******“ № **, ет.*, ап. *, за заплащане на сумата от 1546,19 леваглавница, сумата от 907,90 лева-договорно възнаграждение за периода от 05.10.2021г. до 05.10.2021г., сумата от 500 лева-такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 24.10.2020 г., сумата от 52,67 лева-законна лихва за периода от 05.10.2021г. до 28.04.2025г., за вземане по договор за потребителски кредит № 30035204890 от 19.02.2019г., и законната лихва от 28.04.2025г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 60,14 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 180 лева.

Към заявлението са приложени: договор за потребителски кредит “Профи кредит Стандарт” №30035204890 от 19.02.2019г., споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, Общи условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към договор за потребителски кредит, декларация, погасителен план към договор за потребителски кредит, Анекс №1 към договор за потребителски кредит, Погасителен план към Анекс №1 към договор за потребителски кредит, Анекс №2 към договор за потребителски кредит, Погасителен план към Анекс №2 към договор за потребителски кредит, Анекс №3 към договор за потребителски кредит, Погасителен план към Анекс №3 към договор за потребителски кредит, Анекс №6 към договор за потребителски кредит, Погасителен план към Анекс №6 към договор за потребителски кредит, Анекс №5 към договор за потребителски кредит, Погасителен план към Анекс №5 към договор за потребителски кредит и обратна разписка.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него документи, намира, че същото е частично основателно по следните съображения:

Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, заявителят може да иска издаване на заповед за 1 изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд.

Съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е неговата редовност от външна страна.

Подаденото заявление е редовно от външна страна. Същото се отнася за вземания за парични суми в размер от компетентността на районния съд.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК, съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави (т.2) или искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това (т.3). В настоящия случай заявителят основава искането си на договор за потребителски кредит, по който длъжникът е потребител.

Съдът намира, че искането за заплащане на главница, на договорно възнаграждение и на лихви не противоречи на закона и на добрите нрави, и по отношение на тях съдът не установи наличие на неравноправни клаузи в договора, поради което в тази му част заявлението следва да бъде уважено.

Съдът намира, че следва да отхвърли искането за заплащане на сумата от 500 лева, съставляваща такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, като счита, че т.17.4 от общите условия по договора, уреждаща заплащането на такси за извънсъдебно събиране на просрочени задължения, е нищожна, тъй като е в разрез с нормата на чл.10а, ал.2 от ЗПКдействията по извънсъдебно събиране на задължението са такива по управлението на кредита (управление на “лош” кредит). Освен това съдът счита, че с тази такса се заобикаля и забраната по чл.33 от същия закон, тъй като при забава на длъжника за кредитора възниква единствено правото да претендира лихва за забава, а претендирането на лихва за забава и на такса за извънсъдебно събиране на вземането води до оскъпяване на кредита, респ. до неоснователно обогатяване на кредитора.

Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. Съдът съобразявайки, че заявителят е юридическо лице, което се представлява от юрисконсулт, отчитайки разпоредбата на чл.26 от Наредбата за заплащане на правната помощ (която се отнася за три вида дела, едно от които е заповедно производство) определя възнаграждение за защита от юрисконсулт в размер на 50лв.

Предвид изложеното, отчитайки и внесената по делото държавна такса, съдът намира, че длъжникът следва да заплати на заявителя сумата от 91,82 лв. за направени по делото разноски, съразмерно с уважената част от заявлението, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 410 и чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде заповед за изпълнение в полза на “Профи кредит България” ЕООД, с ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”България”, № 49, бл.53Е, вх.В, представляван от управителите Светослав Николаев Николов, Наталия Миткова Лозанова и Ярослав Кжищоф Чулак, срещу Е. С. С., с ЕГН-**********, с адрес- п.к. 2800, гр.******, ул.“******“ № **, ет. *, ап. *, за заплащане на сумата от 1546,19 лева-главница, сумата от 907,90 лева-договорно възнаграждение за периода от 05.10.2021г. до 05.10.2021г., сумата от 52,67 лева-законна лихва за периода от 05.10.2021г. до 28.04.2025г., за вземане по договор за потребителски кредит №30035204890 от 19.02.2019г., и законната лихва от 28.04.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 91,82 лева за направени по делото разноски.

2

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата му част за заплащане на сумата от 500 лева - такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 24.10.2020 година.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за заплащане на сумата от 500 лева - такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, начислени на 24.10.2020 г., като довнесе дължимата държавна такса.

Съобщение с дадените указания да се изпрати на заявителя след влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя. Да се изпрати препис от разпореждането на заявителя.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3