Разпореждане № 188174 от 11.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 188174 гр. София, 11.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско дело № 20251110152207 по описа за 2025 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ..........., вх. В, представлявани от управителя С.Р.Н., чрез адв. Станчев, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, т. 3 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1/ д а посочи цена на иска с правно основание чл. 109 ЗС. Доколкото с предявения иск с правна квалификация чл. 109 ЗС се претендира ответниците да бъдат осъдени да извършат определени заместими действия, цената на иска в случая представлява паричната оценка на разходите за труд, необходими за осъществяването на действията, върху който размер се определя дължимата държавна такса – съгласно задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК. Ето защо и доколкото искът по чл. 109 ЗС в случая е оценяем, ищецът следва в указания срок да посочи размера на паричния еквивалент на разходите за труд, необходими за осъществяването на заместимите действия, за да може съдът да прецени дали е необходимо да изиска допълнителна такса;

2/ да изложи твърдения в какво конкретно се изразява извършеното преустройство, какво е премахнато, на каква площ (приблизително), в какво се изразява извършената промяна на „общото помещение“, т.е. конкретно и изчерпателно да посочи кое е онова, което желае да бъдат осъдени ответниците да премахнат.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

Указва на ищеца, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й 1 е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2