Протокол № 5501 от 15.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5501 гр. София, 14.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА Г. НАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело № 20221110160194 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:27 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. Ц. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ [***********] – редовно призовани, представляват се от юрк. [***********], с пълномощно представено днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. А. С. – редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. П. К. – редовно призована, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д О К Л А Д ВА делото съобразно

1 проектодоклада обективиран в определение № 2615 от 20.01.2023 г.

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 28.02.2023 г. от ищеца, с която на основание чл. 214, ал. 1 ГПК прави изменение на иска чрез увеличаване на претенцията за имуществени вреди от сумата от 1053,33 лв. на сумата от 4203,33 лв., за периода 22.06.2022 г. до 02.01.2023 г. Към молбата е приложен документ за платена държавна такса върху увеличения размер на иска.

ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на комплексна съдебномедицинска експертиза, препис от което ВРЪЧВА на АДВ. П.: Поддържам исковата молба с увеличението на иска. В днешното съдебно заседание правя изменение на периода, в който доверителят ми е търпял неимуществени вреди и той е от 21.06.2022 г. до 14.03.2023 г., а не така както сме заявили с молбата. Представям и моля да приемете статия от интернет страницата на сайта glass news, където е отразен случая и проследяването му към днешна дата, с констатация, че вече дупката е запълнена. Водим допуснатите ни свидетели, които се намират пред залата.

Моля след техния разпит да направя доказателствено искане. Да се изслушат вещите лица.

ЮРК. [***********]: Поддържам отговора на исковата молба. Не възразявам срещу увеличението на иска. По доклада нямам възражения.

Възразявам срещу приемането на представеното днес доказателство, тъй като считам, че същото не е такова по смисъла на ГПК. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид липсата на възражения по проектодоклада, намира че същият следва да бъде обявен за окончателен, На основание чл. 214 ГПК искането за изменение следва да бъде допуснато, тъй като е направено в съответствие с цитираната разпоредба, представени са доказателства за платена държавна такса върху увеличения размер. Представената в днешното съдебно заседание статия от интернет страница следва да бъде приета и приложена по делото, като ще бъде обсъдена наред с всички останали събрани по делото доказателства в крайния съдебен акт.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

2

ОБЯВЯВА за окончателен доклада.

ДОПУСКА изменение на предявения иск за претърпени имуществени вреди, като същия се счита предявен за сумата от 4203,30 лв. и за периода от 22.06.2022 г. до 02.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане, както и по отношение на периода за предявения иск за претърпени неимуществени вреди, а именно – 21.06.2022 г. до 14.03.2023 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА статия от интернет страницата на сайта glass news.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на вещите лица изготвили СМЕ.

СНЕМА самоличност, както следва:

Д-р Б. П. К. – 64 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните.

Д-р К. А. С. – 61 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291 НК.

Предупредени, вещото лице ОБЕЩАХА да дадат вярно и безпристрастно заключение.

ИЗСЛУШАНИ ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАЗА: Представили съм заключение, което поддържаме.

Страните (поотделно): Нямаме въпроси, да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещите лица са отговорили обективно и компетентно на поставените въпроси, поради което заключението следва да бъде прието и приложено към делото.

Водим от горното,

ОПРЕДЕЛИ

3

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото заключението на комплексната съдебно-медицинска експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица в размер на 300 лв. за всяко едно от тях от внесения депозит.

Издадоха се 2бр. РКО в размер на по 300 лв., които бяха връчени на вещите лица.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатият до разпит свидетел при режим на довеждане от ищеца.

Свидетелят ВЪВЕДЕН в залата.

СНЕМА самоличност, както следва:

Л. П. П. – 35 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без дела и родство със страните, ЛК № [***********], издадена на 09.10.2020 г. г. от МВР София.

След снемане на самоличност, СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Предупреден, свидетелят ОБЕЩА да говори истината.

РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ, КАЗА: Познавам Л. М.. Запознахме се, когато той падна с тротинетката. Преди това не го познавам. Той падна на двадесет и някой юни 2022 г. Аз и мои приятели бяхме в заведение в непосредствена близост до мястото – [***********], бар [***********].

Отвън имаше маси, на които седяхме. Той мина покрай нас и секунди след това падна. Тротинетката се движеше по улицата – [***********]. На улицата имаше дупка, има и много неравности, там асфалта е отвратителен.

Тротинетката попадна в дупка, получи се едно завъртане, той се прехвърли и падна на глава. Ние скочихме с още един приятел, отидохме при него. Той лежеше, ние го помолихме да не мърда и установихме, че има видимо изместване на ръката, същата беше извадена, имаше кръв по лицето. Аз тогава учех за парамедик, първото обаждане за линейка беше от мен и бях до 4 него. Той беше в съзнание, но постоянно питаше какво става. Беше контактен, но неориентиран Обадихме се на тел. 112, обясних, че е контактен, но неадекватен, попитаха ме дали съм медицинско лице. Тъй като линейката се забави, звънна и сестра ми. Аз през цялото време гледах да го държа в съзнание, тъй като беше дезориентиран, питаше какво става, много ли му е наранено лицето, беше изплашен. Беше много изплашен, събрахме се около 5-6 човека около него, за да го обградим и да го предпазим от движението.

Той падна непосредствено след пешеходна пътека при т-образно кръстовище.

Беше вечерта някъде към 20,00 ч., не беше много тъмно, но имаше трафик. Аз видях и движението и падането. Преди да падне не се движеше много бързо.

Шофьор съм и мога да преценя скоростта на движение. Не беше много висока – около 10 км./ч. Съдя от това, тъй като го наблюдавахме доста дълго време като преминаваше покрай нас. Дупката на пътното платно може да се забележи отдалече. Аз познавам добре улицата и преминавайки с автомобила си ми е направило впечатление, че цялата улица има такива неравности.

Когато се идва от Опълченска към тази улица, има една цепнатина като игрек.

Тази цепнатина не може да се избегне, ако идва насреща кола. Там има и пешеходна пътека. В конкретния случай нямаше пешеходци, но мисля, че имаше насрещни коли. Няма как да се избегне, трябва да се влезе в насрещното. Не знам дали е забелязал дупката. От посоката, от която се движеше Л. дупката е видима, но е разсейващо предвид това, че има пешеходна пътека. Има паркирани автомобили от двете страни на улицата. Аз като шофьор минавам оттам с 20 км./ч., а съм бивш състезател. Когато е топло, там е пълно с хора, мястото е рисково. Казвам го като човек, който живее в района. Човекът нямаше каска или обезопасителни съоръжения. Това беше тротинетка под наем. Знам, защото дълго време се мъчехме да спрем приложението, за да не го таксува. На това място има много инциденти, дори и мен щяха да ме блъснат на пешеходната пътека. Оттогава не съм го виждала, чували сме се веднъж, за да ми каже, че е изписан.

Страните (поотделно): Нямаме повече въпроси към свидетеля.