Споразумение № 68 от 23.06.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Силистра, 23.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П.Г. Т. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Г.Д. В.Административно наказателно дело № 20253420200359 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно призовани - явява се ЗАМЕСТНИК-РАЙОННИЯ ПРОКУРОР К. Й..

ОБВИНЯЕМ – Г. Г. Д. – редовно призован - явява се лично.

ЗАЩИТНИК - Д. Т. А. от АК – Силистра, упълномощен от обвиняемия Д. в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

Производството е по реда на Глава XXVIII от НПК

СЪДЪТ запитва обвиняемия получил ли е съдебните книжа и дали се е запознал с тях, както и знае ли защо днес е изправен пред съда.

ОБВИН. Д. – Получих Постановлението на Районна прокуратура и препис от разпореждането на съдията. Прочел съм ги, запознат съм с обвинението и разпореждането на съдията. Зная защо е делото днес.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Й. – Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. - Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване и явяване на страните, поради 1 което и на основание чл. 271 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ отразява данните за самоличността на обвиняемия:

Г. Г. Д. с ЕГН: **********, на 63 години, ..... неосъждан.

ОБВИН. Д. – Получих Постановлението на Районна прокуратура на 02.06.2025 година. Работя като шофьор от 20 години. И сега работя в същата фирма.

СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, разясни правото на страните за възражения и отводи към съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

ПРОКУРОР Й. - Нямам възражения по състава на съда и секретаря и нямам искания за отводи.

АДВ. А. – Също нямам възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

СЪДЪТ, на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, разяснява на страните, че събраните в досъдебното производство доказателства могат да се преценяват в съдебното производство и да се събират нови доказателства.

СЪДЪТ дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата.

ПРОКУРОР Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. А. – Считам, че са събрани достатъчно доказателства и нямам искане за събиране на нови такива.

СЪДЪТ, след като прецени, че страните нямат доказателствени искания по реда на чл. 275 от НПК, на основание чл. 276 от НПК, 2

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА

ПРОКУРОРА ПО ЧЛ. 78А НК

СЪДЪТ ДОКЛАДВА:

Производството по настоящото дело е по реда на Глава XXVIII от НПК.

Съдебното производство е образувано по повод внесено от Районна прокуратура – Силистра постановление с предложение обвиняемия Г. Г. Д. с ЕГН **********, от с. .... да бъде освободен от наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК и на същия да бъде наложено административно наказание съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал.

1 от НК.

В постановлението, съдържащо визираното предложение, прокурорът е посочил установените по случая фактически данни, направил е анализ на същите, изложил е доводи за наличие на предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като е направена преценка, че всички изисквания на закона в тази насока са налице.

ПРОКУРОР Й. – Поддържам така внесеното предложение на Районна прокуратура – Силистра.

ОБВИН. Г. Д. – Разбирам написаното от прокурора. Разбирам за какво престъпление е обвинението, което ми е повдигнато – заради книжката. Взеха ми шофьорската книжка в Полша и като дойдох тук, казах, че съм я изгубил, и си изкарах нова. Признавам се за виновен и много съжалявам! Не оспорвам написаното от прокурора в постановлението.

ПРОКУРОР Й. – Госпожо Председател, непосредствено преди самото заседание със защитника на обвиняемия и със самия обвиняем обсъдихме евентуално приключване на делото със споразумение по чл. 375а от НПК, каквато възможност дава законодателя за подобен род деяние.

АДВ. А. – Ние не оспорваме постановлението. В действителност с прокурора, който водеше досъдебното производство – госпожа Милушева, бяха проведени разговори в посока постигане на споразумение по силата на чл. 375а от НПК, но с оглед нейното отсъствие в днешното заседание този разговор беше проведен с представителя на прокуратурата, и действително постигнахме споразумение и съгласие за това, като договорихме вида и размера на наказанието.

3

ОБВИН. Г. Д. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Разбрах какво значи делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ, с оглед обстоятелството, че настоящото съдебно производство е образувано по реда на Глава XXVIII от НПК, намира искането за промяна на съдопроизводствения ред за своевременно направено, съгласно нормата на чл.

375а, ал. 3 НПК. Предвид разпоредбата на чл. 375а НПК и квалификацията на деянието, повдигнато като обвинение спрямо обвиняемия за извършено от него престъпление, споразумението според законовите промени в ДВ, бр. 48 от 2023 г. е допустим способ за приключване на наказателното производство, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА промяна в реда на протичане на съдебното производство, като указва същото да се движи по реда на Глава XXIX от НПК и дава възможност на страните да уточнят условията на споразумението, с което евентуално да приключи настоящото наказателно производство.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗЛОЖАТ

ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТАТА МЕЖДУ ТЯХ ДОГОВОРЕНОСТ, С

КОЯТО ЕВЕНТУАЛНО ДА ПРИКЛЮЧИ НАСТОЯЩОТО НАКАЗАТЕЛНО

ПРОИЗВОДСТВО.

ПРОКУРОР Й. – Уважаема госпожо Председател, както посочих и погоре, със защитника на обвиняемия Г. Г. Д., а именно адв. Д. А. от АК – Силистра, бе постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение, което е в следния смисъл:

Обвиняемият Г. Г. Д., със снета по делото самоличност, се признава за виновен за това, че на 22.07.2024г. в гр. Силистра, пред служител на ОДМВР – Силистра - сектор „Пътна полиция“ е потвърдил неистина в писмена декларация, която се изисква по закон, а именно - по чл. 160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на български лични документи, се подава пред орган на власт – началник-сектор „Пътна полиция“ - ОДМВР - Силистра за удостоверяване на някои обстоятелства, а именно, че издаденото от ОДМВР - Силистра Свидетелство за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ №...... на името на Г. Г. Д. с ЕГН:

********** от с. ....., е откраднато на територията на Република Словакия – престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.

За това свое деяние същият се съгласява да бъде освободен от наказателна 4 отговорност, като му бъде наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 600,00 /ШЕСТСТОТИН/ ЛЕВА.

Освен това същият се съгласява да заплати и направените в хода на досъдебното производство разноски, възлизащи в размер на 182,03 лева, за изготвената съдебно-почеркова експертиза.

В този смисъл накратко са параметрите на постигнатото споразумение.

Считам, че така определеното административно наказание по вид и размер съответства на вида и степента на обществената опасност както на деянието, така и на дееца, и не противоречи на закона и на морала, поради което ще Ви моля да го одобрите.

Разпечатката съдържа 60 от 96 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b67b10e-5ec5-43a9-a992-921132d3fb8c