Решение № 47 от 02.04.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. ХАСКОВО, 01.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА

Членове:

ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ

ДАНИЕЛА К. Н.А при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА в присъствието на прокурора А. Хр. П. като разгледа докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235600600313 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

С присъда № 9 от 10.04.2023 г., постановена по НОХД № 360/2022 г., Районен съд – Свиленград е признал подсъдимата М. Н. П. с ЕГН: **********, родена на *****. в *******, с постоянен адрес: *******, ул.„*****“ №**** , работеща като ***** за невиновна в това, че на неустановени дати в периода от началото на месец юли 2021 г. до 11.07.2021 г. в *****, в условията на продължавано престъпление предложила и дала на другиго имотна облага с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021 г. в полза на политическа партия „******“, а именно:

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в ******* предложила на другиго - на Д. Г. К. от ***** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да я склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „*******“;

- На 10.07.2021г. в ******* предложила на другиго - на И. М. К. от ****** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в ****** предложила и дала на другиго - на А. М. К. от ******* имотна облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени А. М. К. и И. Г. К. да упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

1

- на 11.07. 2021г. в ****** предложила и дала на другиго - на П. П. Г. от ****** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

- на 11.07. 2021г. в ****** предложила и дала на другиго-на Н. К. С. от ****** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да я склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в ******* предложила и дала на другиго - на В. П. Г. от ****** имотна облага - парична сума от 60 лева с цел да бъдат склонени В. П. Г. и Р. Т. Б. да упражнят избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в ****** предложила и дала на другиго - на М. И. К. от ****** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „******“;

- на неустановена дата в началото на месец юли 2021г. в ****** предложила и дала на другиго - на Г. И. К. от ****** имотна облага - парична сума от 30 лева с цел да го склони да упражни избирателното си право при провеждане на Парламентарни избори на 11.07.2021г. в полза на политическа партия „*****“, поради което съдът е оправдал подсъдимата по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 167, ал. 2 вр. чл. 26 , ал. 1 от НК.

С присъдата съдът се е произнесъл по въпроса за веществените доказателства и разноските.

Присъдата е протестирана от представител на Районна прокуратура – Хасково – ТО – Свиленград с доводи, че същата е неправилна.

В с.з. представителят на Окръжна прокуратура – Хасково акцентира върху разминаване в показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство и впоследствие в хода на съдебното следствие в първоинстанционното производство, Като вероятната причина се изтъква присъствието на подсъдимата в съдебната зала при даване на свидетелските показания, както и състоянието на зависимост на част от свидетелите по отношение на М. П., доколкото тя наемала някои от тях на работа и те пазарували от нейния хранителен магазин. Прокурорът настоява, че следва да бъдат кредитирани именно показанията на свидетелите, дадени на досъдебното производство и приобщени чрез прочитането в хода на съдебното следствие пред районния съд, а от тях можело да се направи категоричен и безспорен извод, че обвинението е доказано.

Защитникът на подсъдимата, адв. Г., оспорва подадения протест и изложените в него съображения. Отбелязва в периода на провеждане на изборите в ***** е била създадена своеобразна масова психоза, причинена от засиленото полицейско присъствие и многобройните проверки на конкретни адреси в селото. Тази обстановка, според защитата, е попречила на свидетелите да осъзнаят случващото се и да го възприемат адекватно, което се е отразило и върху техните показания. С тези аргументи се отправя искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

Подсъдимата П. в своя защита заявява, че е невинна и не е подкупвала избиратели, дори не е агитирала. Освен това свидетелите били неграмотни. В последната си дума отбелязва, че обвинението срещу нея е политически натиск.

В хода на въззивното производство пред Окръжен съд – Хасково е извършен преразпит на свидетелите И. М. К. и И. Г. К., А. К., М. К., Н. Н., И. П., П. Г., В. Г., Н. С. и Р. Б..

Хасковски окръжен съд, като взе предвид депозирания въззивен протест, съобрази доводите на страните в съдебно заседание и служебно провери изцяло на основание чл. 313 2 и чл. 314, ал. 1 от НПК правилността на обжалвания акт, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата М. П. заемала ***** длъжност ******, считано от 28.08.2019 г. На тази дата П. била за ****** за длъжността *****, издигната от *****. Преди да бъде ***** тя работела като ******.

Заедно със своя съпруг, свидетелят И. П., подсъдимата живеела в ******. Двамата освен това стопанисвали и поддържали търговски обект –******. Обектът се водел на името на свидетеля И. П., регистриран като едноличен търговец с фирма ЕТ „И. П.“ с ЕИК ******.

Подсъдимата П. като жител на селото и ***** се познавала с голяма част от останалите жители, които също така посещавали и ****, за да ****. Една част от тях били безработни или нямали трайна трудова заетост, поради което често се налагало да *** от ***** – купували хранителни покупки, като не заплащали в момента цената, а сумата се записвала от подсъдимата или нейния съпруг по сметка на съответното лице, а то заплащало сумата на по-късен етап, когато разполагало с пари. От друга страна, подсъдимата наемала някои от същите тези жители на селото за извършване на различни дейности – както за обществени мероприятия в селото, така и за нейни лични нужди. Касаело се предимно за дейности от техническо естество с полагане на физически труд – варосване и сечене на дървета, подрязване на клони, почистване на тротоари и улици, плевене на тревни площи, помощ при подготовка на **** и др. подобни.

В отделни случаи подсъдимата давала на някои от своите съселяни пари назаем, когато имали финансови затруднения, с уговорката, че ще ги върнат, когато могат. В подобни случаи подсъдимата давала парите на самото лице или директно погасявала негови задължения към трети лица и институции.

Така например, подсъдимата П. помагала на свидетеля И. М. К., като му давала пари за ток или вода. Освен това подсъдимата заплатила сумата от 1800 лв., представляваща дължими осигуровки в полза на съпругата на свидетеля К., която страдала от *****. За всички тези суми свидетелят дължал връщане на парите, като част от сумите вече били погасени, но имало и такива, които все още продължавал да изплаща и към настоящия момент.

Свидетелят И. Г. К., съпруг на свидетелката А. К., също имал здравословни проблеми, поради което семейството им понякога изпадало във финансови затруднения. Това налагало да ******, стопанисван от свидетеля И. П. и подсъдимата П.. Свидетелката К. боядисвала тротоари и варосвала дръвчета, а съпругът й режел клони с притежаваната от него резачка при подготовката за ****** г., който се провеждал в края на месец ****. Техният син, свидетелят М. К., също помагал в тези дейности и понякога, особено през зимния период, ****** на семейство П. в *****

Дейности по боядисване на тротоара и косене на тревните площи в имота на подсъдимата П. били извършвани и от свидетеля Г. К..

Свидетелката Р. Б. и нейният съпруг участвали в рязането на дърва, насадени до *****.

Свидетелят Б. А. вземал назаем пари от подсъдимата П., като споменава за сума в размер на 150 лв. по времето, когато се занимавал с отглеждане на тютюн. Отделно от това ****** на семейство П.. По същият начин постъпвала и свидетелката Д. К., която освен, че имала здравословни проблеми, доста често оставала и без работа, поради което се налагало да заплаща получените от нея хранителни продукти на по-късен етап при налични средства и финансови възможности.

Свидетелката С. Г. взела заем от подсъдимата в размер на 1000 лв., от който върнала половината сума и все още продължавала да го изплаща към настоящия момент.

Свидетелката В. Б. изпълнявала длъжността ****** към момента на провеждане на ***** през есента на*****г. Във връзка с тази своя длъжност тя участвала в съставянето на 3 списъци с лица, които получавали покана за различни обществени мероприятия в ***** – *****, Богоявление, Трифон Зарезан и др. Свидетелката Б. посочва, че подсъдимата проявявала активност при различни поводи, като например, събирането на средства за лечение на жители от селото.

Обикновено по време на ***** подсъдимата получавала рекламни материали, като например, плакати, картички, календарчета и др. подобни, които били използвани за раздаване и подаръци по време на *****. Такава ****** следвало да се организира и във връзка с провеждането на предстоящите ****** през лятото на ******. Те били насрочени за ******. по предвидения в чл. 99, ал. 5 от Конституцията ред с издаването на Указ № 130 на Президента на Републиката, издаден на 10.05.2021 г., обнародван в Държавен вестник брой № 39 от 12.05.2021 г. Поредността на номерата в бюлетината на партиите и коалициите, регистрирани за участие в изборите на 11.07.2021 г., била определена с решение № 195 - НС от 09.06.2021 г. на основание чл. 57, ал. 1, т. 21 и чл. 262, ал. 1 от Изборния кодекс след проведен жребий.

С оглед на постъпила оперативна информация за евентуално възможни нарушения на ****** при упражняване от гражданите на изборните им права полицейските органи в изпълнение на предоставените им правомощия предприели мерки за извършване на проверки за наличието на подобни нарушения. Подготвено е провеждането на Специализирана полицейска операция под № 272р-24977/02.11.2021 г. на ОД на МВР – Хасково за извършване на съвместни проверки от служители на сектор ******, съвместно с участието на служители на БАБХ, НАП и РСПБЗН. Съгласно изготвеният план се предвиждало да се проверят обекти, извършващи търговска и производствена дейност на територията на Хасковска област относно установяване на закононарушения при разпространението в търговската мрежа на хранителни и нехранителни продукти, качеството и произхода на храните, спазване на данъчното и трудовото законодателство.

Именно с тази цел е наредено да се извършат проверки на 6 обекта, 4 от които в ****, 1 в **** и 1 в *****, поименно посочени в плана.

В изпълнение на възложените задачи на 03.11.2021 г. проверяващите служители извършили проверка в ****, стопанисван от семейство П., като в момента на извършване на проверката в търговския обект се намирал само свидетелят И. П.. Проверката започнала с извършването на контролна покупка на хранителни стоки, като проверяващите констатирали нарушение във връзка с неиздаване на фискална касова бележка за продажба.

Докато извършвали проверката, обаче, се установило, че зад щанда за продажба има документи, съдържащи лични данни на физически лица, както и документи, които външно приличали на ***** Уведомени са разследващите органи, които образували досъдебно производство и пристъпили към извършване на оглед. По време на извършения оглед (л. 21 – 26, том 1 ДП) разследващите органи са установили следните документи, а именно: бял хартиен лист с надпис на него „********“, ***** район – *****, **** образец с изброени *****, като има маркирано с химикал със знак „Х“ ******, а вдясно на образеца се установява колонка „*****“ с маркира знак „ Х“ до номер ***; 1 брой протокол за ****** в ****** № ****** за *****, съдържащ 9 листа; 1 брой финален протокол от *****., изготвен на ****; 1 брой образец за ******г., ****** с маркиран знак „Х“ с химикал на № ****; 2 бр. от приложение № ***** и зачертавания с химикал със знаци „Х“ ***** и вдясно в колона „*****“ със зачертавания със знак „Х“ *****; 1 бр. непопълнено заявление по чл. 53, ал. 1 от ****; 1 бр. бял хартиен лист с надпис с големи букви „***“; 1 бр. протокол на****** с №******, състоящ се от 17 листа. Зад щанда за продажба разследващите органи открили помещение, обособено като склад, в което се констатирали други допълнителни документи 1 бр. заявление – непопълнено, представляващо празна бланка; 1 бр. **** за „******“ с нулев номер.

Разпечатката съдържа 42 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b677d48-5905-4cda-bb15-aa796fad7713