Решение № 68 от 14.10.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Габрово, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора П. П. Д. като разгледа докладваното от Пламен Попов Частно наказателно дело № 20264200200320 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 31 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.

Образувано е по изпратено до съда удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции за признаване и изпълнение на решение на Прокуратура при съда в Генуа, Италия, срещу българско юридическо лице - „ММ-74“ ЕООД гр. Севлиево, с ЕИК ****, представлявано от управителя М. Б. Б., с което е наложена финансова санкция в размер на 583 евро и разноски в размер на 10,08 евро или общо сума в размер на 593,08 евро за извършено пътнотранспортно нарушение в Италия.

В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за признаване на наложената финансова санкция.

За засегнатото юридическо лице се явява управителя М. Б. Б.. Оспорва искането и счита, че не следва да се налага санкция на юридическото лице.

1

Съдът, като се запозна с представените по делото доказателства, и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

От извършена справка в търговския регистър се установява, че българското юридическо лице „ММ-74“ ЕООД е със седалище в гр. Севлиево, ул. „***“ № ***, с ЕИК *** и се представлява от управителя М. Б. Б., поради което и Окръжен съд Габрово е компетентният съд по признаване и изпълнение на решението.

Удостоверението по чл. 4 от рамковото решение 2005/214/ПВР на Съвета е представено по делото в образец с превод на български език, издадено от компетентния орган на издаващата държава. Спазени са изискванията за форма, съдържание и превод, съгласно чл. 4 и чл. 5 от ЗПИИРКОРНФС.

Видно от представеното удостоверение, същото е издадено въз основа на Решение № 627006 по Дело № 28/26/40 А на Прокуратура при съда в Генуа, Италия, постановено на 27.12.2023 г. и влязло в сила на 25.01.2024 г.

От удостоверението и приложеното копие от решение става ясно, че на 25.09.2023 г. докладът от АТХ/**********, изготвена на 09.09.2023 г. бил уведомен за нарушение на чл. 142/11 на Пътния кодекс, извършен на 31.08.2023 г. с превозно средство с регистрационен номер ***, с което било наредено да комуникира в рамките на 60 дни от уведомлението, личните данни на шофьора и шофьорската книжка. Тъй като сроковете, налоЖ. без никаква комуникация относно поисканата информация изтекли напразно, S.V. не изпълнил полученото съобщение. С горното е извършено административно нарушение съгласно чл. 126 ДО 2 запетая от Кодекса за двиЖ.е по пътищата.

За извършеното административно нарушение, с Решение № 627006 по Дело № 28/26/40 А на Прокуратурата при съда в Генуа, Италия, постановено на 27.12.2023 г., влязло в сила на 25.01.2024 г., на засегнатото юридическо лице „ММ-74“ ЕООД гр. Севлиево, представлявано от управителя М. Б. Б. , е наложена финансова санкция в размер на 583 евро и разноски в размер на 10,08 евро или общо сума в размер на 593,08 евро. Отбелязано е, че засегнатото юридическо лице е имало възможността да отнесе делото до съд с компетентност по наказателни дела.

Деянието съставлява административно нарушение и по българското законодателство.

Съдът счита, че в случая е налице влязъл в сила в държава-членка на ЕС 2 акт за налагане на задълЖ.е за плащане на финансова санкция в размер общо на 593,08 евро. Актът за налагане на задълЖ.ята попада в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗПИИРКОРНФС.

Съдът намира, че не са налице предвидените в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС факултативни основания, при които може да се откаже признаване и изпълнение на решението за налагане на финансова санкция. В Република България не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от издаващата и изпълняващата. Давностният срок за изпълнение на решението не е изтекъл съгласно българското законодателство. Деянието, за което засегнатото лице е наказано по административен ред в Италия, не е било от компетентност на български административни или съдебни органи. Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, което да прави изпълнението на решението недопустимо. Решението не се отнася за деяние, което по българското законодателство се счита за извършено изцяло или отчасти на територията на Република България или е било извършено извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такова деяние.

След преценка на излоЖ.те обстоятелства съдът намира, че са налице условията за признаване на решението, с което е наложена финансова санкция на „ММ-74“ ЕООД гр. Севлиево, с ЕИК ***, представлявано от управителя М.

Б. Б..

ВъзраЖ.ето, че настоящата финансова санкция и тази, разгледана по ЧНД № 146/2026 г. на ГОС са за едно и също нарушение, е неоснователно. След като беше изискана съответна информация от Прокуратурата при съда в Генуа, Италия, от представения отговор стана ясно, че нарушенията по Решение № 620329 по Дело № 107/25/40 А на Прокуратурата при съда в Генуа, Италия, постановено на 08.09.2023 г., влязло в сила на 25.09.2023 г. и по настоящото Решение № 627006 по Дело № 28/26/40 А на Прокуратурата при съда в Генуа, Италия, постановено на 27.12.2023 г., влязло в сила на 25.01.2024 г. са за различни нарушения, макар да има връзка между тях. В производството по чл. 31 и сл. от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции българският съд няма правомощия да разследва, нито да приема или отхвърля 3 виновното поведение на извършителя, включително дали отговорност не е следвало да понесе друго лице. От удостоверението става ясно, че засегнатото юридическо лице е имало възможността да отнесе делото до съд по наказателни дела, който е бил компетентен да се произнесе по това възраЖ.е.

Тази информация е изрично отбелязана на стр. 8 от преведеното на български език удостоверение, изпратено от издаващата държава. Единствените основания българският съд да откаже признаване на решението са изчерпателно изброени в чл. 35 от ЗПИИРКОРНФС и в случая такива не се установяват.

Към момента на разглеждане на настоящото производство не са налице предпоставките на чл. 33 във вр. с чл. 17 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане или решения за налагане на имуществена санкция, а именно за приспадане частично или изцяло на изплатена от лицето имуществена санкция.

По излоЖ.те съобраЖ.я, молбата за признаване и изпълнение на наказателното решение, постановено от Прокуратура при съда в Генуа, Италия, срещу българско юридическо лице - „ММ-74“ ЕООД гр. Севлиево, с което е наложена финансова санкция, следва да бъде уважено.

По излоЖ.те съобраЖ.я Габровски окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение № 627006 по Дело № 28/26/40 А на Прокуратура при съда в Генуа, Италия, постановено на 27.12.2023 г. и влязло в сила на 25.01.2024 г. срещу „ММ-74“ ЕООД със седалище в гр. Севлиево, ул. „***“ № ***, с ЕИК ***, представлявано от управителя М. Б. Б., с което му е наложена финансова санкция в общ размер от 593,08 евро /петстотин и деветдесет и три евро и осем евроцента/.

Препис от настоящото решение, след влизането му в сила, да се изпрати на НАП – Габрово за изпълнение.

За решението, след влизането му в сила, да се уведоми издаващата държава Италия, чрез Прокуратура при съда в Генуа, Италия.

Препис от уведомлението до издаващата държава да се изпрати на 4

Министерство на правосъдието на Република България.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в седемдневен срок от днес.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________ 5