Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2991 от 17.11.2021, Административен съд - Варна

Съд
Административен съд - Варна
Дело
Административно дело 1926/2017
Вид
Определение № 2991
Подписан
17.11.2021
Състав
КРАСИМИР РУСЕВ КИПРОВ

Цитирани разпоредби

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

2021 година, гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,

ХVІ-ти състав , в закрито заседание на 17. 11. 2021 г., като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров адм.д. № 1926

/ 2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното :

По делото е постъпила молба от жалбоподателя Т.Д.М. с.д. 16875/16.11.2021 г. , с която е отправено искане за отстраняване на допуснати непълноти и очевидни фактически грешки в постановеното по делото решение № 1340/25.10.2017 год.

След като прецени изложените в молбата доводи, съдът намира същата за недопустима.

Неправилно жалбоподателят се позовава на основанието по чл.62, ал.1 и ал.2 от ГПК, което касае правомощията на адм. орган – приложимата в случая нормативна уредба се съдържа в разпоредбата на чл. 175 от АПК. Според тази уредба, очевидната фактическа грешка представлява несъответствие между действителната воля на съда и тази изразена от него. В тази връзка, всички наведени с молбата на жалбоподателя доводи представляват израз на това каква според собствените му виждания и разбирания би следвало да бъде волята на съда, а не каква е действителната, съответно погрешно изразената в съдебното решение воля. Несъответствие в гореизложеният смисъл не е налице – видът на територията в която попадат имотите на жалбоподателят М. не е бил предмет на съдебното решение и съдът не се е произнасял по този въпрос, а само е посочил каква е територията според представените като писмени доказателства нотариални актове, като е дал указания на адм. орган да обсъди същите. При това обсъждане адм. орган не е лишен от правната възможност, а дори е задължен да обсъди последните ведно с всички останали доказателства, включително тези описани в сега представената от М. молба.

Погрешно направената в молбата по гореизложените съображения квалификация е причината за отсъствието на основания за допустимост на производството по чл. 175 от АПК, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с.д. 16875/16.11.2021 г. на Т.Д.М..

Препис от определението да се изпрати на молителя М..

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :