Решение № 170 от 26.03.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. София, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20251001000201 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25,ал.4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лице с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „АЙ-ОН СИНЕРДЖИ“-ЕООД чрез управителя Д. Л. против решение № 126 от 24.01.2025г. на СГС,ТО, VI-14 с-в, постановено по т.д.№2189/2024 г., с което е потвърден отказ № 20241022130402 от 22.10.2024г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията по Заявление обр. Б7 вх.№ 20241022130402 от 22.10.2024 г. за вписване на обстоятелства по чл.63, ал.1 и ал.4 от Закона за мерките срещу изпиране на пари /ЗМИП/ по партидата на „Ай-он Синерджи“-ЕООД – за вписване на Д. Н. Е. като физическо лице действителен собственик на дружеството.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и отказа на длъжностното лице по регистрацията, като същата е подробно мотивирана. Твърди, че едноличен собственик на капитала на „Ай-он Синерджи“-ЕООД е дружеството „СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л.“, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Великото херцогство Люксембург и по отношение на неговото съществуване се прилага там действащото законодателство.Прилага извлечение с превод на български от Закон за мерките срещу изпирането на пари и финансиране на тероризма, изм. 12.11.2004г., съгласно чл.1,ал.7а, i/ и ii/, ако не е възможно да бъдат идентифицирани действителните собственици, то тогава главните изпълнителни директори се отбелязват в анекс, приложение към същия закон.

1

След това те се вписват в Търговския и фирмен регистър на Люксембург.

Твърди, че към представеното в АВп заявление е приложен анекс-приложение към закона, от което е видно, че за това контролиращо дружество не е идентифициран никакъв собственик по първата хипотеза на чл.1,ал.7 от закона и следователно главните длъжностни лица са вписани в приложението на чл.1,ал.7а, ii/ от с.з.Съответно като такова лице е записан Д. Н. Е., т.е. главният изпълнителен директор на дружеството, чийто мандат е неограничен.

След като това люксембургско дружество пряко или непряко упражнява контрол върху „Ай-он Синерджи“-ЕООД, по отношение на него са изчерпани всички възможности за установяване на действителния собственик по реда на §2,ал.1 от ЗМИП и няма основания за съмнение,че действителния собственик може да се установи по друг начин, посочен в закона,то следва да се приложи правилото на §2,ал.5. А представените доказателства от търговския и фирмен регистър на Люксембург с апостил, в превод на български език сочат, че Д. Н. Е. се счита за физическото лице, което упражнява длъжността на „висш ръководен служител“.

Освен това твърди, че от представеното Актуално състояние на контролиращото дружество не могат да се установят физически лица,които притежават повече от 25% от дяловете в „СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л.“, каквото е изискването на §2,ал.1 от ДР на ЗМИП. Затова приложима била разпоредбата на §2,ал.5, и като физическо лице действителен собственик следва да бъде вписан изпълнителният директор на контролиращото дружество.В подкрепа на това сочи съдебна практика.

Моли за отмяна на решението и потвърдения с него отказ на длъжностното лице при АВп и задължаване на АВп да извърши исканото вписване така, както е заявено.

В срок е постъпил отговор от Агенция по вписванията, в който развива доводи за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно и правилно.Напълно споделя изложените от първоинстанционния съд мотиви.

По делото е представена цялата преписка на Агенцията по вписванията, ведно с постановения отказ.

Софийският Апелативен съд, като обсъди оплакванията в жалбата във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че в АВп е било подадено заявление обр.Б7 от 22.10.2024г., като са заявени за вписване промени в действителния собственик по партидата на „Ай-он Синерджи“ ЕООД, подадено от управителя Д. О. Л.

Като действителен собственик в поле 550 - Действителни 2 собственици - физически лица, участващи пряко или косвено в дружеството „Ай-он Синерджи“ ЕООД, е заявено физическото лице Д. Н. Е.. Със заявлението е представена декларация с нотариално заверени подписи, основаваща се на нормата на чл.63, ал.4 ЗМИП, в която е посочено, че действителен собственик е физическото лице Д. Н. Е. в качеството му на *** на СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л. - дружеството, което е едноличен собственик на капитала на „Ай-он Синерджи“ ЕООД, като лице, изпълняващо длъжността на висш ръководен служител на дружеството, на основание §2, ал.5 от ДР на ЗМИП (когато не може да се установи друго лице като действителен собственик). Към заявлението е представена и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, Учредителен акт на „Ай-он Синерджи“ ЕООД, Извлечение от регистъра на Люксембург на действителните собственици на относно дружеството СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л., удостоверено с Апостил, преведено на български език и Извлечение от Търговски и фирмен регистър на Люксембург относно дружеството СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л., удостоверено с Апостил, преведено на български език.

Длъжностното лице по регистрацията е отказало да впише заявените обстоятелства поради това, че от вписаните обстоятелства по партидата на „Ай-он Синерджи“ ЕООД, управител на същото е Д. О. Л.– лице, различно от заявения за вписване като действителен собственик в качеството на висш ръководен служител. Длъжностното лице е приело, че не са представени доказателства за спазване на изискването на §2, ал.1 от ДР на ЗМИП, доколкото видно от представеното извлечение, контролиращото дружество има поне двама съдружници със значителен дял от капитала. Освен това, видно от представеното извлечение, дружеството СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л. има и други представляващи, освен заявения за вписване в поле 537а.

Този отказ е обжалван пред СГС с оплакване за незаконосъобразност.

Съдът е потвърдил отказа, като е споделил изложените мотиви. Приел е, че е заявено за вписване като действителен собственик физическо лице, което не заема висша ръководна по смисъла на закона длъжност в управителния орган на „Ай-он Синерджи“ ЕООД, а е поискано да бъде вписано лице, което не попада в нито една хипотеза от закона за вписване на действителни собственици.

Въззивният съд намира решението за неправилно поради противоречие с материалния закон.

Законът за мерките срещу изпирането на пари поставя изисквания с разпоредбите на чл.59, ал.1, чл.61, ал.1 и чл.63, ал.1 за идентифициране на физическите лица, които са действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание, съответно въвеждането на ред за събиране на съответните данни и задължение за предоставяне от учредените на територията на Република България юридически лица и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно такива действителни собственици, чрез вписване на информацията и данните по партидите, включително в търговския регистър и регистъра на 3 юридическите лица с нестопанска цел.

Според разпоредбата на §2, ал.1 от споменатия закон „Действителен собственик“ е физическо лице или физически лица, което/които в крайна сметка притежават или контролират юридическо лице или друго правно образувание, и/или физическо лице или физически лица, от чието име и/или за чиято сметка се осъществява дадена операция, сделка или дейност, и които отговарят най-малко на някое от следните условия…“

В т.1 на същата алинея е посочено, че по отношение на юридическите лица и другите правни образувания действителен собственик е лицето, което пряко или косвено притежава 25 или повече на сто от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице или другото правно образувание, включително посредством държане на акции на приносител или посредством контрол чрез други средства, с изключение на случаите на дружество, чиито акции се търгуват на регулиран пазар, което се подчинява на изискванията за оповестяване в съответствие с правото на Европейския съюз или на еквивалентни международни стандарти, осигуряващи адекватна степен на прозрачност по отношение на собствеността.

Индикация за косвено притежаване е налице, когато акционерното или дяловото участие в юридическо лице или друго правно образувание принадлежи на юридическо лице или друго правно образувание, което е под контрола на едно и също физическо лице или физически лица, или на множество юридически лица и/или правни образувания, които в крайна сметка са под контрола на едно и също физическо лице/лица.

Съгласно разпоредбата на §2, ал.5 от ДР на ЗМИП само когато, след като са изчерпани всички възможни средства и при условие, че няма основания за съмнения, не може да се установи като действителен собственик лице съгласно ал.1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице или лица не е действителният собственик, за „действителен собственик“ се счита физическото лице, което изпълнява длъжността на висш ръководен служител.

От представените от заявителя документи се установява кои са собствениците на капитала на контролиращото дружество СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л. – четири дружества /л.28-30/, но нито едно от посочените лица не отговаря на легалната дефиниция в §2, ал.1 от ДР на ЗМИП – физическо лице, което да притежава 25% или повече от акциите, дяловете или правата на глас в това юридическо лице.

Изключението, предвидено в §2, ал.5 от ДР на ЗМИП се прилага в случаите на невъзможност да се определи крайният собственик на дружеството, което означава, че следва да са изчерпани всички възможни средства, в резултат на което не може да се установи действителен собственик съгласно ал.1 или когато съществуват съмнения, че установеното лице не е действителен собственик. Тогава за „действителен собственик“ се счита 4 физическото лице, което изпълнява длъжността висш ръководен служител.

Въззивният съд намира, че под понятието „физическото лице, което изпълнява длъжността висш ръководен служител, законът има предвид заемащото длъжността висш ръководен служител ФЛ в контролиращото дружество, не заявителят, по чиято партида следва да бъде вписан действителен собственик. Това е така, защото едноличен собственик на капитала на заявителя е „СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л.“, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Великото херцогство Люксембург. Това е дружеството, което упражнява пряк контрол върху дейността на търговеца и именно неговите собственици – физически лица /ако могат да се установят такива/, подлежат на деклариране, а ако такива не могат да се установят, съгласно §2,ал.5 от ДР на ЗМИП, следва да се посочат физическите лица, които изпълняват длъжността на висши ръководни служители на това дружество. Видно от Актуалното състояние, дружеството, чрез което пряко се упражнява контрол върху заявителя, е регистрирано в Търговския регистър на Люксембург със седалище и адрес на управление: бул.

„Райфайзен" № 17, п.к. Л-2411, Велико херцогство Люксембург. Съгласно информацията на стр.6 от представеното Актуално състояние, Д. Н. Е. е „упълномощено лице за ежедневното управление" на СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л./CWP или „***" с неопределена продължителност на мандата /л.36 от делото на СГС/.

Предвид факта, че СИ ДАБЛ Ю ПИ ЮРЪП С.А.Р.Л. е дружество, учредено съгласно законите на Люксембург, за неговото учредяване и по отношение на неговото съществуване се прилага там действащото законодателство. Видно от представеното със заявлението Извлечение от Регистъра на действителните собственици /л.48/, за това дружество под графата „Лица, вписани в приложение на член 1, алинея 7 a) ii) от изменения Закон от 12 ноември 2004 г. относно борбата срещу изпирането на пари и срещу финансирането на тероризма" е записано следното: „Не е идентифициран никакъв собственик по реда на член 1, алинея 7 a) i) от изменения Закон от 12 ноември 2004 г. относно борбата срещу изпирането на пари и срещу финансирането на тероризма и следователно главните длъжностни лица са вписани в приложение на член 1, алинея 7 a) ii) от същия закон." Видно е, че като действителен собственик на това дружество е вписан именно Д. Н. Е. като „упълномощено лице за ежедневното управление".