Определение № 42205 от 10.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 42205 гр. София, 10.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20241110142005 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от П. О. И. срещу „Б****-ГБ“ ООД.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2026г. от 14,50 часа, за която дата да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 ЗЗД за сумата от 3600 лв. – частична претенция за вземане в общ размер от 26400 лв., представляващо дължимо обезщетение за вреди под формата на пропуснати ползи от договорно неизпълнение.

В исковата молба ищецът излага, че на 30.12.2021г. между страните е сключен Предварителен договор за покупко-продажба и строителство на недвижими имоти в жилищна сграда, строяща се в поземлен имот с идентификатор ******в гр. София, р-н Люлин, ул. „Т. Д.“ № 36. Съгласно договора ответникът - продавач поел задължение да построи и въведе в експлоатация в срок до 30.08.2022г. жилищната сграда и прехвърли на ищеца - купувач правото на собственост върху апартаменти № 4 и № 5 с окончателен договор, който да бъде сключен съответно за апартамент № 4 – не покъсно от едномесечен срок от датата на въвеждане на сградата в експлоатация, а за апартамент № 5 – най-късно до 20.01.2022г. На 21.01.2022г. е подписан нотариален акт за прехвърляне собствеността върху апартамент № 5. Въпреки постигнатите 1 договорености и извършени от ищеца плащания на продажната цена при уговорените условия, и към настоящия момент сградата не е въведена в експлоатация, като дори няма съставен Акт обр. 15. В резултат от забавата на ответника за изпълнение на поетите задължения за строителство и предаване владението на продаваемите имоти в договорената степен на завършеност с удостоверение за въвеждане в експлоатация, ищецът твърди да е претърпял вреди поради лишаването му от възможността да ползва имотите и придобива доходи от тях. Пропуснатите ползи ищецът поддържа да се съизмеряват със средната пазарна наемна цена, възлизаща за период на забава от 30.08.2022г. до 30.06.2024г. съответно в размер от 11000 лв. за апартамент № 4, и в размер от 15400 лв. за апартамент № 5 или общо 26400 лв. С тези доводи обосновава правния си интерес от търсената искова защита, като предявява вземането си за обезвреда с частичен иск.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/ валидно възникнало облигационно правоотношение между страните по предварителен договор със сочените в исковата молба предмет и съдържание; 2/ изпълнение на поетите по договора задължения на купувач; 3/ изпадане на ответника в забава за изпълнение на задълженията му за строителство и въвеждане на процесната жилищна сграда в експлоатация; 4/ претърпени в причинна връзка със забавата вреди под формата на пропуснати ползи от невъзможността да ползва продаваемите имоти;

5/ размер на вредите съответен на претендирания такъв.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже точно изпълнение на поетите договорни задължения, респ. плащане в погашение на вземането предмет на исковата претенция.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3