Определение № 310 от 05.06.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Варна, 05.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Марин Г. М.

Членове:

Магдалена Кр. Недева

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско дело № 20263001000189 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

В разпоредителното подготвително заседание, въззивният съд констатирал служебно пропуск на първа инстанция и е обявил на страните императивни правила, ограничаващи договорна свобода при поемане на кредитни задължения от потребител, като им е предоставил допълнителна възможност да изразят становище и да организират защита, наред с предприетите от съда действия по събиране на доказателства относно значимите за спора обстоятелства.

В предоставения двуседмичен срок, изтекъл понастоящем и за двете страни, е постъпила само молба на въззиваемия креди3622/20.05.26г), с която са обосновани доводи за декларирано от потребителя съгласие с конкретни условия на преференциални лихвени проценти и избрана застраховка и съгласие за промените им при посочени в договора условия, както и предварителното получаване на преддоговорна информация със стандартния формуляр и формиранато му информирано съгласие с предлаганите му условия. Допълнително въззиваемият правоприемник (цесионер) на банкатакредитор, предоставила кредита е поискал допълване на задачите на експертизата с изследване на варианти на размерите на задълженията при прилагане на първоначални условия без последващи промени и при съобразяване само на чиста стойност на усвоения кредит.

Като съобрази, че поставените вече задачи на вещото лице касаят установяване на други варианти на задълженията(които биха били нужни при установяване на нарушения на императивните правила, водещи до изключване на валидността на договора в цялост), въззивният съд намира, че страната има интерес и от изследване на последици от частично отпадане на действие само на някои от клаузите на договора, поради което описаните от кредитора други варианти на изчисления са относими към защитата му и следва да бъдат допуснати. Макар въпросът относно остатъка от чиста 1 стойност на усвоения кредит да съвпада като резултат със съпоставката на отговорите по вече поставени от съда задачи, доколкото кредиторът (за разлика от състава на съда) не е ограничил изрично кои от средствата, отпуснати от банката да се отчетат като усвоен кредит, следва да се допусне и вторият въпрос на въззивника, пояснен според наличните счетоводни записи при праводателя-цедент. Допълнителната задача следва да се възложи на разноски на въззиваемата страна.

По тези съображения, съставът на въззивния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от становище на въззиваемия „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД да се изпрати на адв. Г. за запознаване, чрез предоставения достъп в ЕПЕП.

ДОПУСКА допълнителна задача към назначената съдебно счетоводна експертиза с вещо лице Н. С. Ч., който след като се запознае с материалите по делото и необходимата му документация, съхранявана от банката, предоставила процесния кредит, да даде отговор на следните допълнително формулирани въпроси:

1. Какъв е размерът на неизплатения дълг за главница, възнаградителна лихва и лихва за забава за заявените с исковата молба периоди, към датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК, като при изчисленията бъде съобразена обявената по кредита предсрочна изискуемост и бъде приложен първоначално договорения лихвен процент в размер на 5.90%, т.е. да не бъдат вземани предвид последващите му изменения, а лихвата за забава бъде изчислена върху сумите на просрочените и неизплатени главници за процесния период, като бъде приложен относимият процент на законната лихва?

2. Какъв е размерът на чистата стойност по кредита, изчислен като разлика между сумата на усвоения кредит и извършените по договора плащания.

ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 200 евро, вносими от въззиваемия „Фронтекс Интернешънъл“ ЕАД (в седмичен срок от връчване на определението) по сметка на Апелативен съд Варна, като предупреждава задължената страна, че при пропускане на указания срок съдът ще издаде служебно по реда на чл. 77 ГПК изпълнителен лист за възстановяване на разноски в полза на бюджета на съда с допълнително начисляване на такса и законна лихва.

Препис от настоящото определение да се връчи на пълномощниците на страните и на вещото лице (на електронни адреси и през ЕПЕП), като експертът допълнително се уведоми и телефона за новопоставената задача и възможността при необходимост да поиска продължаване на срока за изготвяне на заключението в цялост.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3