Определение № 22636 от 05.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22636 гр. София, 05.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. Д. като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. Д. Гражданско дело № 20221110138652 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

Следва да се приложи ч.гр.д. № 22461/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.

Следва да се допусне разпит на свидетелите Ц.В.В. и В.Ц.В. при режим на призоваване, тъй като фактите, за които се иска събирането на гласни доказателствени средства, са включени в предмета на доказване.

Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебноавтотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба.

Не е необходимо изготвянето на исканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, предвид спорния предмет.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 22461/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 140 състав.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля

–

Ц.В.В., при режим на призоваване от адрес: гр.

****************************, както и по телефона на телефонен номер ***********, при депозит за призоваване в размер на 40 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за 1 призоваване.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля

–

В.Ц.В., при режим на призоваване от адрес: гр.

****************************, при депозит за призоваване в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит за призоваване.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

О Т Х ВЪ РЛ Я искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.10.2022 г., 10:10 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 208,25 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 28.04.2022 г., до погасяването, представляваща регресно вземане за заплатено по застраховка „Каско” застрахователно обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 07.07.2021 г.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл.

49 ЗЗД ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие попадане в необезопасена и необозначена дупка на ул.

„*************“ в гр. София, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил „**********“ с рег. № ********* на стойност 208,25 лв.

Счита, че отговорност за вредите носи ответникът С.О. като собственик на пътя, задължен да поддържа състоянието му. Счита, че с плащане на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало регресно вземане в размер на платената сума, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до погасяването. Претендира разноски.

Ответникът – С.О., оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка с настъпилите вреди, както и размера на вредите. Не оспорва факта, че ищецът е заплатил посоченото в исковата молба застрахователно обезщетение, но твърди, че не е било налице основание за плащане, тъй като твърденият да се е реализирал застрахователен риск не е покрит по договор за застраховка „Каско“. Твърди да е налице съпричиняване от страна на водача на лек автомобил „**********“, доколкото същият е нарушил изискванията на чл. 20, ал. 2 2

ЗДвП. Претендира разноски.

С оглед становището на страните и на основание чл. 153 ГПК съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ищецът е изплатил сумата в размер на 208,25 лв., представляваща застрахователно обезщетение за настъпил на 07.07.2021 г. застрахователен риск, а именно – увреждане на застрахованото МПС – лек автомобил „**********“ с рег. № *********, в резултат на попадане в необезопасена дупка, че отговорни за поддръжката на общинския път – ул.

„*************“ в гр. София, са служители при ответника.

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, което отговаря за неговите виновни противоправни действия. За възникване на регресното вземане в тежест на ищеца е да докаже следните факти: сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, да е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение.

При доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже погасяването на дълга.

По възражението за съпричиняване, релевирано в отговора на исковата молба:

При доказване на посочените предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че причинените вреди се дължат и на виновно и противоправно поведение на водача на увредения автомобил, който не е управлявал автомобила по начин, който да му даде възможност да реагира своевременно на всяко препятствие на пътя и да предприеме действия, с които да го избегне, за което обстоятелство ответникът не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3