Протокол № 101 от 22.10.2020, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

Номер 101

22.10.2020 г.

Районен съд – Пазарджик

Град Пазарджик

XXII Наказателен състав

На 22.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Елена Пенова

Росица Василева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Василева Административно наказателно дело № 20205220201197 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. И. К. , редовно призован, се явява лично.

Въззиваемата страна – административно-наказващия орган ОД НА МВР – гр. Пазарджик, редовно призовани, не изпраща представител.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило становище от АНО – ОДМВР

Пазарджик, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с административнонаказателната преписка писмени доказателства. Сочи, че няма други доказателствени искания и няма да сочи доказателства. По същество - моли подадената жалба да бъде оставена без уважение и да бъде потвърден електронния фиш. Релевира се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, като алтернативно моли претендираното адвокатско възнаграждение да бъде намалено до предвидения минимум. Претендира присъждане на разноски в полза на ОДМВР за юрисконсултско възнаграждение.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата и инкорпорираното в нея искане съответно да бъде отменен електронния фиш /ЕФ/ като неправилен и незаконосъобразен.

Да се приемат приложените по АНП писмени доказателства. Същите са относими към предмета на делото. Възразявам по искането за присъждане на юрк. възнаграждение в полза на ОД МВР в размер на 100 лева. Такова не следва да се присъжда въобще в полза на ОД МВР Пазарджик.

Съдът ДОКЛАДВА: По делото е постъпило писмо с рег. № 10060016999/14.10.2020 г. по описа на ОДМВР-Пазарджик, видно от което полицейският служител, който на дата 01.02.2020 г. е осъществявал контрол на скоростния режим с АТСС ARH CAM S1 е мл. автоконтрольор Г. със служебен адрес за призоваване: гр.П., ул. „П.“ № 84.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : - Да се допусне до разпит свидетеля и да се разпита.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към административно-наказателната преписка писмени доказателства.

За изясняване на правнорелевантните факти по делото следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел полицейският служител, който на 01.02.2020 г. е експлоатирал АТСС ARH CAM S1 и е съставил Протокола за използване на АТС или система с рег.№ 1006р-1371/03.02.2020 г.

По изложените съображения съдът

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол за използване на АТС или система, 1 брой снимка от 01.02.2020 г. за разположението на АТС, 5 броя снимки, известие за доставяне от 11.06.2020 г., декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДВП, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, писмо от БИМ от 11.12.2017 г., протокол от проверка № 54-С-ИСИС от 30.09.2019 г., издаден от БИМ, справка за нарушител-водач, заповед на Министъра на вътрешните работи от 14.05.2018 г., справка за собственост на МПС, СУМПС, талон за контролен преглед.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел полицейският служител Г. - мл. автоконтрольор в с-р „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик.

Явява се свидетелят Г. – редовно призован.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

Г. - на години, от с.Г, българин, български гражданин, женен, средно образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВИДЕТЕЛЯТ Г Г: Може ли да се запозная с протокола и снимката за разположението на АТС.

На свидетеля Г Г СЕ ПРЕДЯВИ 1 бр. снимка от 01.02.2020 г. за разположението на АТС, находяща се на л. 9 от делото и протокол за използване на АТС или система с рег.№1006р-1371/03.02.2020 г., находящ се на л.8 от делото.

3

СВИДЕТЕЛЯТ Г Г: Запознах се с предявените ми снимка и протокол.

Аз съм съставил протокола. Аз съм позиционирал техническото средство на конкретната дата на 01.02.2020 г. и после съм съставил протокола за използване на АТС. Винаги правим снимки за местоположението на АТС.

Когато се позиционира устройството снимката за позиционирането са прави от нас и се сваля на компютър и при изготвянето на преписка имаме служител който вади снимката и я прилага към протокола. Снимките от устройството, от АТС – в него има сим-карта и отиват в общ сървър на министерството.

После ги сваляме от АНД системата и и ги обработваме. Ние по никакъв начин не влияем на тях. В случая АТС снима автомобилите, излизащи от населено място – от с. З. и табелата за населеното място дефакто е в другия край на селото. АТС е разположено горе-долу на 2 км от табелата за населеното място, която обаче както Ви казах в случая е в другия край на селото. АТС е разположено в края на населеното място и снима колите, които излизат от селото, затова на снимките се виждат и къщите.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените ЕФ като неправилен и незаконосъобразен. Аргументите ми за това съм изложил в жалбата, затова само ще ги маркирам. Снимките на заснетото МПС, на процесното МПС, са направени в тъмната част на денонощието, а местоположението на камерата е в светлата част. В далечината се виждат жилищни постройки в действителност. Считам, че съвсем ясно се вижда, че АТС камерата се е намирала извън населеното място - с. З. в случая. Дебело 4 да подчертая, че мястото на извършване на нарушението не е мястото където е положено АТС, а местоположението на заснетия автомобил. В случая свидетелят не посочи конкретно къде е разположена АТС, не се представиха и доказателства в тази посока от ОД МВР Пазарджик. Съдът е в обективна невъзможност да гадае къде точно е извършено нарушението. Съгласно техническите изисквания тази АТС работи в диапазон от 100м до 300 м, а на снимка № 4 е отразено, че има разстояние 91 м, явно от камерата до процесното МПС. Подчертавам, че не е ясно къде е точното местонахождение на камерата. Табелата „край на населено място“ не се знае къде е, не посочи свидетеля, нито го има в протокола. След като едно МПС напуска населеното място, на водача му е разрешено да увеличи скоростта на 90 км/час, съгласно ЗДвП. В издадения и приложен протокол не е индивидуализирано процесното АТС. ОД МВР е приложило таблица за няколко АТС, но в протокола не е отбелязано с кое АТС е заснето нарушението. Това са основанията, които считам, че водят до незаконосъобразност на издадения електронен фиш и моля да го отмените.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5