Споразумение № 75 от 08.07.2025, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Силистра, 08.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20253420200370 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – уведомени от предходно съдебно заседание, явява се прокурор К. Й..

ПОДСЪДИМ – Д. М. П. - уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.

ПОДСЪДИМ – М. П. Р. - уведомена от предходно съдебно заседание, явява се.

АДВОКАТ – Р. Н. от АК – Варна – надлежно упълномощен от двамата подсъдими от фазата на съдебното производство, с представено пред съда пълномощно и приет от днес.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОК. Й.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поР. което и на основание чл. 271 НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимите по данните от предоставените лични карти:

Д. М. П. - роден на 09.05.1987 г. в гр. Силистра, обл. Силистра, с постоянен адрес в с. Любен, ул. „Девета“ № 40, общ. Ситово, обл. Силистра, български гражданин, неграмотен - без образование, работи на частно, неженен – на семейни начела, неосъждан, с ЕГН: **********.

1

ПОДС. Д. М. П.: Запознат съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

М. П. Р. - родена на 23.06.1970 г. в гр. Дулово, обл. Силистра, с постоянен адрес в с. Любен, ул.

„Девета“ № 14, общ. Ситово, обл. Силистра, български гражданин, начално образование, безработна, неомъжена – на семейни начела, неосъждана, с ЕГН: **********.

ПОДС. М. П. Р.: Запозната съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.

След извършената справка съдът връща предоставените лична карти обратно на лицата.

Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимите процесуалните им права, а именно да дават или да откажат да дават обяснения по обвинението; да се запознават с делото и да правят необходимите извлечения; да представят доказателства; да участват в наказателното производство; да правят искания, бележки и възражения; да се изказват последни; да обжалват актовете, които накърняват техните права и законни интереси; да имат защитник; да дават обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.

ПОДС. Д. М. П.: Разбирам правата си по НПК.

ПОДС. М. П. Р.: Разбирам правата си по НПК.

На основание чл. 274 НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по състава на съда и съдебния секретар.

ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както към съдебния секретар.

АДВ. Н.: Нямам възражения.

Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено от подсъдимите на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато за всеки един от подсъдимите, считам, че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, пострадалите или на неговите наследници.

Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимите обсъждахме параметри за приключване на делото със споразумение, поР. което считам, че ако са налице основанията, визирани в процесуалния закон, моля да бъде допуснато разглеждане а делото по реда на Глава XXIX НПК, със споразумение, чиито параметри ще представим пред Вас в устен вид.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези хипотези, подробно изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Няма основания за изменение на мерките за процесуална принуда, които в хода на досъдебното 2 производство са „подписка“.

Искане за събиране на нови доказателства няма да сочим.

В случай, че приемете, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, ще помоля след приключване на откритото разпоредително заседание да ни даде възможност да изложим пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.

АДВ. Н.: По т. 1 – местна и родова подсъдност са спазени.

Няма основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.

Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимите.

По т. 4 действително имаме нагласа да се ползваме от института на на Глава XXIX НПК.

Обсъдили сме непосредствено преди съдебното заседание параметрите по въпросите на споразумението.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, безпредметно е да се назначава резервен защтник и тези, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за процесуалната принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите разглеждане на далото със споразумение незабавно, след приключване на разпоредителното заседание.

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК. По тези причини съдът уведомява подсъдимите за правата им по чл. 55 НПК. Съдът уведомява подсъдимите и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Д. М. П.: Разбирам правата си. Съгласен съм с този ред на протичане, аз нямам никакви възражения и даже съжалявам затова, което се е случило. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

ПОДС. М. П. Р.: Разбирам правата си. Съгласен съм с този ред на протичане, аз нямам никакви възражения и даже съжалявам затова, което се е случило. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не искам делото да се гледа по общия ред. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:

Съобразно предмета на обвинението, очертано в обвинителния акт на прокуратурата се касае за деяния, които са родово подсъдно на районните съдилища. Мястото на извършване на престъплението определя и местно компетентния съд. В този смисъл страните са съгласни, извод, 3 който се споделя и от съда, че деянията, за които са изправени да отговарят подсъдимите са родово и местно подсъдни на Районен съд- Силистра.

На този етап не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство съобразно общите процесуални правила.

Както страните, така и съда считат, че в досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правата на страните.

Пред съда се отправя искане за промяна на реда на приключване съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение, т.е. реализиране на една от специалните процедури, предвидени в НПК. Искането е своевременно, процесуално допустимо. Не са налице пречки от визираните в чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянията, не са настъпили имуществени вреди, които подсъдимите да са били задължени да възстановят или обезпечат, тоест не е налице и пречка от визираните в чл.381, ал. 3 НПК. Волята на страните производството да приключи със споразумение.

Не са налице основания на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на други участници в наказателното производство, изрично изброени в правата норма или извършване на съдебни следствени действия по делегация в друг съдебен район.

Видно е, че спрямо подсъдимите в досъдебната фаза на производство е постановена мярка за процесуална принуда, каквато е и мярката за неотклонение „подписка“. В разпоредителното заседание не са налице основания за отмяна или изменение в друга по-тежка. Видно е, че подсъдимите изпълняват задълженията си по най-леката измежду мерките за неотклонение и следва да бъдат потвърдени в разпоредителното заседание.