Присъда № 10 от 18.07.2022, Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 10/18.07.2022г. , ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 109/2022 г. ПО ОПИСА НА ЯОС

ЯОП е предявила обвинение против Г. Д. Г. от с. ******, обл. Ямбол, за престъпление по чл.343, ал.1, б. в) вр. чл.342, ал.1 от НК, изразяващо се в това, че:

На **.**.**** год. около 12:30 часа в с. ********, обл. *****, на ул.

„**** *******“, в района на южния край на селското гробище, при управление на МПС – лек автомобил „******* ******“, с рег. № * **** ** негова собственост, е нарушил правилата за движение по чл.5, ал.1, т.1, чл.25, ал.1, чл.25, ал.2, изр.1 и чл.37, ал.2 от ЗДвП, в резултат на което предизвикал ПТП с мотоциклет „*******“, с белгийски рег. № *-***-***, и по непредпазливост е причинил смъртта на Т. К. Т. от гр. ******.

По искане на Е. К. – лично, като лице във фактическо съжителство с пострадалия, и в качеството й на майка и законен представител на малолетните му низходящи Д. Т. К. и К. Т. К., направено в срока по чл.77, ал.3 от НПК - преди започване на разпоредителното заседание, същата бе конституирана като частен обвинител в горните й качества.

В съдебна фаза по искане на защитника производството протече по диференцираната процедура на чл.371, т.2 от глава 27-НПК, с признание на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт от страна на подсъдимия и съгласие да не се събират доказателства за тях.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е предявено. Фактическата обстановка в обвинителния акт счита за безспорно установена, предвид направеното от подсъдимия признание, което намира за подкрепено в пълна степен от събраните в досъдебното призводство доказателства. Поради това намира обвинението за доказано и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен. С оглед признанието на вината и чистото съдебно минало на подсъдимия, предалга да му се определи наказание лишаване от свобода под предвидения законов минимум от две години. Пледира за отложено изтърпяване на наказанието и за прилагане разпоредбата на чл.343г от НК чрез налагане и на наказание лишаване от право да се управлява МПС.

Частният обвинител чрез повереника поддържа обвинението наред с прокурора. Пледира на подсъдимия да се наложи минимално наказание лишаване от свобода, и след редуциране размера му съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, да се постанови то да бъде с отложено изтърпяване.

Подсъдимият, редовно призован, участва лично в с.з. и с редовно упълномощен защитник – адвокат. Признава вината си, както и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поднася искрени съболезнования на близките на пострадалия и изразява съжаление за стореното. Моли за по-леко наказание, както и за съобразяване размера на наказанието лишаване от право да управлява МПС с обстоятелството, че се 1 придвижва до работното си място с лек автомобил.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението, приложението на чл.55-НК при определяне размера на наказанието лишаване от свобода и начина на изтърпяването му защитникът се солидаризира изцяло със становището на прокурора. В допълнение излага, че освен изтъкнатите от обвинението смекчаващи отговорността обстоятелства, при определяне размера на наказанието следва да се отчетат трудовата заетост на подсъдимия, добрите му характеристични данни, добросъвестното му поведение след настъпване на ПТП, предвид подадения сигнал на тел.112, липсата на извършени сериозни нарушения на правилата за движение по пътищата, както и съществения принос на пострадалия към вредоносния резултат. Намира, че в случая не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства и пледира за определяне на наказанието лишаване от свобода под предвидения специален минимум от две години, за отложено изтърпяване на същото и за налагане на наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок, ненадвишаващ размера на наказанието лишаване от свобода.

За да постанови присъдата си, на основание чл. 373, ал.3 вр. с чл.

372, ал.4 вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подсъдимият Г. Д. Г., роден на **.**.****г., живеел в с. ****** и работел във „***“ – ****. Отличавал се като отговорен, неконфликтен и стриктен. Бил отзивчив и при необходимост с готовност помагал както на колеги, така и в Кметството в с. ******. Ползвал се с авторитет и уважение на работното си място и в селото.

Същият бил правоспособен водач на МПС от 19** г и към **.**.****г. притежавал СУМПС № ********* от **.**.**** г. за кат. „В“ и „АМ“. Бил наказван общо четири пъти по административен ред за леко наказуеми нарушения правилата за движение по пътищата с налагане на глоба с фиш, две от които извършени в рамките на четири години преди горната дата и две преди това, съответно през 20**-та и 20**-та година. Не бил наказван с влезли в сила НП за нарушения на правилата за движение, не бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.

Пострадалият Т. К. Т., роден на **.**.****г., бил правосподобен водач на МПС от 20**г. Притежавал СУМПС № ********* от **.**.****г. за кат.

„А“, „В“, „С“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“, и бил наказван многократно по административен ред за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата – тринайсет пъти с влезли в сила НП и тринайсет пъти с налагане на глоба с фиш, вкл. за управление на МПС със скорост над разрешената. Със ЗППАМ № **-****-******/**.**.****г. на ОДМВР – ******, на основание чл.171, т.1, б. б) от ЗДвП, свидетелството му за управление на МПС било временно отнето, заради извършено нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно, управление на МПС след употреба на алкохол.

На **.**.**** г. около 12:30 часа подсъдимият управлявал собствения 2 си л.а. „******* ******“ с рег.№ * **** ** движейки се по ул. „**** *******“ в с. ********, обл. ****, в посока от гр. Ямбол към гр. Елхово със скорост от около 25 км/ч. Движението се осъществявало при оптимални пътни и атмосферни условия - по прав равнинен пътен участък, без хоризонтални и вертикални криви, по пътно платно със суха асфалтова настилка, разделено на две еднакви пътни ленти с единична надлъжна прекъсната линия - МЗ, при дневни условия, ясно време и добра видимост, и в дясната лента за движение.

На предната дясна седалка в автомобила пътувала съпругата на подсъдимия св. Я. Л. Г.. Зад автомобила се движили последователно един след друг л.а.

„***** ** *“ с рег.№ ** **-** **, тъмнозелен на цвят, управляван от св. Д. П., а зад него - л.а. „********** *****“ с рег.№ * **** **, светлосив на цвят, управляван от св. В. З..

По същото време и при същите пътни и атмосферни условия, със скорост от около 107 км/ч, попътно и зад горепосочените МПС по пътя се движел мотоциклет „*******“ с белгийски рег. № *-*** ***, управляван от пострадалия Т. К. Т..

Пътят, по който се осъществявало движението, минавал покрай гробищния парк, който се намирал вляво по посоката на движение на превозните средства, и подсъдимият и съпругата му решили да го посетят. За целта, достигайки южния край на гробището, подс. Г. подал ляв светлинен пътепоказател и предприел извършване на маневра завиване наляво, с цел навлизане и паркиране в крайпътния участък след левия тротоар, намиращ се между южната ограда на гробищния парк и северната ограда на стопанския двор на „* * * ****** ООД - с.********. В момента на предприемане на маневрата управлявания от пострадалия мотоциклет бил предприел маневра изпреварване на движещите се пред него леки автомобили, бил навлязъл в лявата лента по посока на движението си и се намирал на разстояние от около 64 м преди мястото на удара. Несъобразявайки това обстоятелство преди предприемането на маневрата завиване наляво, и въпреки наличието на техническа възможност да възприеме приближаващия се мотоциклет в огледалата за обратно виждане на разстояние около и над 100 м зад автомобила, подсъдимият го насочил косо наляво, преминал през съседната лява пътна лента и в момента на навлизането му върху левия тротоар, на около 1,4 - 1,6 м вдясно от левия край на платното за движение и изцяло в лентата, предназначена за насрещното движение, последвал удар с мотоциклета, управляван от постр. Т.. За лекия автомобил ударът бил страничен, приплъзващ и съсредоточен в лявата му страна в областта на лявата врата, а за мотоциклета – в дясната страна в областта на предната гума, десния фар и тялото на мотоциклетиста Т. Т.. Подсъдимият реагирал с аварийно спиране и автомобилът се е установил окончателно в покой изцяло върху левия тротоар. В резултат на удара мотоциклетистът изпаднал от мотоциклета върху левия тротоар по посока на своето движение, претъркулил се и окончателно се установил в покой по очи пред портала на същия стопански двор. Вследствие на удара със значителна сила в автомобила и върху повърхността на терена, пострадалият получил тежка съчетана гръдна и коремна травма, с множествени счупвания на десните ребра, с контузия на 3 белите дробове, с разкъсвания на черния дроб по долната повърхност и наличие на около 1 л кръв в коремната кухина, масивни ретроперитониални хематоми предимно в дясното ретроперитониално пространство с масивни кръвоизливи и хематоми, тежка травма на сърцето и аортата, с контузионни кръвоизливи в областта на предната повърхност на сърцето и пропуквания на стената на аортата в областта на дъгата й, разкъсване на десния бъбрек в областта на неговия горен полюс, както и тежка гръбначно-мозъчна травма със счупвания на напречните израстъци на трите последни поясни прешлени и контузионни увреждания на гръбначния мозък на това място.

След удара мотоциклетът запазил устойчивост върху двете си колела, продължил движението си закъснително, напред и наляво, навлязъл през портала на стопанския двор на „* * * ****** ООД - с.********, прохлузил се в теглича на намиращата се там сламопреса, преминал през купчина нацепени дърва, след което, предвид закъснителното си движение и достигната ниска скорост, загубил устойчивост и паднал, полегнал на десните си състави.

Междувременно, по настояване на подсъдимия, съпругата му подала сигнал на тел.112, след което поради деформациите в областта на лявата врата на автомобила, с помощта на св. Г. М. Г двамата излезли през дясната му врата. Отишли до пострадалия, който бил в съзнание и опитвал да си свали каската, и изпълнили указанията на оператора на тел.112 да не го пипат и местят. Малко след това на място пристигнали полицейски екип и екип на ЦСМП, който транспортирал Т. в МБАЛ „**. ********“ АД – гр. ***** в тежко шоково и дълбоко коматозно състояние. Там по спешност същият бил настанен в ХО, предприета била оперативна интервенция с десностранна торакоцентеза и включване на белия дроб на аспирационна система, а във връзка с наличието на кръв в коремната кухина и лапароцентеза с последваща лапаротомия. Въпреки оказаната му медицинска помощ, тежкото общо състояние на пострадалия продължило и няколко часа по-късно същият починал в операционната.

Подсъдимият бил изпробван за употреба на алкохол, като резултатът бил отрицателен. Извършен бил оглед на местопроизшествието.

Към момента на настъпване на ПТП в кръвта на пострадалия Т. също не се съдържал етилов алкохол.

Вследствие на удара между превозните средства по лекия автомобил „******* ******“ били причинени материални щети в размер на 1039,50 лева, при средна пазарна стойност на автомобила 2500 лева, а по мотоциклета „*******“ били причинени материални щети в размер на 2184 лева, при средна пазарна стойност на същия от 18 500 лева.

Според заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза на труп № 92/20**г. в резултат на произшествието, вследствие блъскане в движещият се пред него лек автомобил, изпадането му от мотоциклета и удрянето със значителна сила по повърхността на терена на местопроизшествието, постр. Т. К. Т. получил мотоциклетна травма. При външния оглед и аутопсията са установени:

4

- множество охлузвания и натъртвания на тъканите в областта на дясната половина на гръдния кош отпред, отстрани и отзад, но предимно отпред в дясно;

- множество наранявания в областта на дясната ръка и пръстите на ръката;