Определение № 298 от 16.03.2026, Районен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 298 гр. С., 16.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков като разгледа докладваното от Пламен Д. Кючуков Частно наказателно дело № 20262230200305 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.244, ал.5 от НПК.

В Районен съд гр. С. е постъпила жалба от С. В. Д., против постановление от 19.02.2026г. за спиране на наказателно производство по досъдебно производство №170/2026г. по описа на РУ МВР– С., вх. №627/2026 по описа на РП - С..

С жалбата се възразява срещу спиране на делото за кражба на орехи.

Излага, че извършителите са признали за кражбата, засечени са от охранителни камери в с.Злати войвода на 09.10.2025г. в следобедните часове.

Само двама от извършителите са възстановили имуществените вреди в размер на 400лв.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата, намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК след отделяне на материали от досъдебно производство №1644/2025г. по описа на РУ МВР– С., вх. №6047/2025 по описа на РП – С., водено за това че на 09/10.10.2025г. в землището на с.Злати войвода, общ.С., местност „До шосето“, са отнети чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, от владението на С. В. Д. от гр.С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да се присвоят- престъпление по чл. 194, ал.1, от НК.

Досъдебно производство №1644/2025г. по описа на РУ МВР– С., вх.

№6047/2025 по описа на РП – С. касае престъпление по чл. 194, ал.1 от НК, извършено от Р.М.И., Б.Х.В., С.И.Г. и непълнолетния Х.С.Д., а именно 100кг. орехов плод на стойност 409.40 евро, от владението на С. В. Д. от гр.С., по което същите са привлечени в качеството си на обвиняеми.

В хода на разследването от проведени оперативно -издирвателни мероприятия и процесуално следствени действия не бил установен извършителя, като за посочените лица не били събрани доказателства да са съпричастни към кражбата на чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, поради което в качеството на обвиняем не е привлечено лице за 1 престъпление по чл. 194, ал.1 от НК

В хода на разследването и при изчерпване на процесуалните способи за събиране на доказателства прокурора при РП С. е приел, че не е установен извършителят на престъплението.

Прокурора приел, че производството следва да бъде спряно на основание чл.244, ал.1, т.2 и чл.245, ал.1 от НПК.

С обжалваното постановление, при гореизложените съображения прокурорът е спрял наказателното производство по досъдебно производство №170/2026г. по описа на РУ МВР– С., вх. №627/2026 по описа на РП - С., на основание чл.244, ал.1,т.2 и чл.245, ал.1 от НПК. С атакуваното постановление прокурорът е постановил спиране на наказателното производство, тъй като извършителят на престъплението не е разкрит, като е изпратил делото на РУ МВР С. за продължаване на издирването на неразкрития извършител.

В хода на извършеното разследване -извършени разпити на свидетели, изготвени са докладна записка и съдебно оценителна експертиза, не са събрани безспорни доказателства за наличие на съпричастност на обвиняемите по ДП №1644/2025г. по описа на РУ МВР– С., вх. №6047/2025 по описа на РП – С. Р.М.И., Б.Х.В., С.И.Г. и непълнолетния Х.С.Д. към извършеното престъпление-кражба на чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, от владението на С. В. Д. от гр.С.. В хода на разследването са били извършени редица процесуално – следствени действия, но не са събрани достатъчно категорични доказателства, че конкретно лице е извършило престъплението- кражба на чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, от владението на С. В. Д. от гр.С..

Жалбоподателят споделя своите съмнения, че извършителите са установени от охранителни камери, налице са самопризнания и е възстановена частично съставомерната вреда.

Съдът, обсъждайки събрания на досъдебното производство доказателствен материал, намира, че на предварителното производство не се са събрани достатъчно доказателства, от които да се направи категоричен и обоснован извод за авторството на деянието, съставляващо престъплението по чл. 194, ал.1 от НК-кражба на чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, от владението на С. В. Д. от гр.С..

Поради това, съдът приема, че атакуваното постановление на РП - С., с което на основание чл.244, ал.1,т.2 и чл.245, ал.1 от НПК е спряно наказателното производство, е законосъобразно.

Съдът не разполага със законовата възможност да отмени постановлението за спиране и да върне делото на прокурора, със задължителното указание да внесе обвинение срещу определено лице, след като същият е преценил че обвинението по отношение на него е недоказано.

Прокурорът е този, който в качеството си на обвинител преценява срещу кого да внесе обвинението пред решаващия орган и да защитава обвинителната си теза чрез обвинителният акт. Единствено в правомощията на държавният обвинител – прокурора, е да повдигне обвинение за извършено 2 престъпление, в случай на преценка, че са събрани достатъчно доказателства за това. В случаите на недоказаност на обвинението, прокурорът прекратява или респективно спира, наказателното производството за деянието, за което е повдигнато. Убеждението на пострадалия, че точно определено лице е извършител на точно конкретно деяние не освобождава съответните органи от задължението им за събиране други доказателства по делото, които следва по безспорен и категоричен начин да установят има ли престъпление, какво е то, как е извършено и от кого.

В случая не са събрани безспорни доказателства лицата Р.М.И., Б.Х.В., С.И.Г. и непълнолетния Х.С.Д. да са съпричастни към извършеното престъпление-кражба на чужди движими вещи-орехи 215кг. на стойност 879.40евро, от владението на С. В. Д. от гр.С..

Поради изложеното съдът намира, че прокурорът правилно преценил фактическата обстановка и съобразно доказателствата е стигнал до един законосъобразен и правилен извод за спиране на наказателното производство.Като е разпоредил на РУ МВР С. продължаване на издирването на неразкрития извършител.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното постановление се явява законосъобразно, правилно и обосновано. Ето защо същото следва да бъде потвърдено.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА на основание чл. 244, ал.5 от НПК постановлението на Районна прокуратура гр. С. от 19.02.2026г. с което на основание чл.244, ал.1,т.2 и чл.245, ал.1 от НПК спира досъдебно производство №170/2026г. по описа на РУ МВР– С., вх. №627/2026 по описа на РП – С..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3