Решение № 96 от 28.05.2026, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Разград, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН П. КОСЕВ при участието на секретаря НЕЛИ Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно наказателно дело № 20263330200166 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от В. С. И. от гр. Р. против Наказателно постановление № ЗОП – 112#* /30.01.2026 г. на Председателя на Сметната палата на Република България, с което за нарушение на чл. 29, ал. 3, във връзка с чл. 29, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 36, ал. 1, т. 6 от Закона за обществените поръчки и на основание чл. 256а, във връзка с чл. 260, ал. 2, във връзка с чл. 259 от Закона за обществените поръчки на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204,52 евро /400 лв/. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление и се моли да бъде отменено.

В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

Наказващият орган – Сметна палата на РБългария, чрез представителя си, изразява становище за неоснователност на жалбата, депозира и писмено становище.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното Наказателно постановление № ЗОП –112#* /30.01.2026 г. на Председателя на Сметната палата на Република България за нарушение на чл. 29, ал. 3, във връзка с чл. 29, ал. 1, т.

1, във връзка с чл. 36, ал. 1, т. 6 от Закона за обществените поръчки и на основание чл. 256а, във връзка с чл. 260, ал. 2, във връзка с чл. 259 от Закона за обществените поръчки на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 204,52 евро /400 лв/. Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №ЗОП –1**/10.09.2025г. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на 22.12.2023г., в Основно училище „***** ******“, гр. Р., в качеството му на заместник-директор по административно-стопанска дейност на училището и длъжностно лице по чл. 7, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/2016 г.), определено със заповед № РД-225- 1

2**/15.12.2023г, на директора на Основно училище „***** ******“, гр. Р., публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, жалбоподателят не е изпратил до Регистъра на обществените поръчки (РОП) подлежащо на публикуване по чл. 36, ал.1, т. 6 от ЗОП (ред. ДВ, бр. 107/2020 г., в сила от 01.01.2021 г.) обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 10**/05.04.2023 г., с предмет „Доставка на учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от учениците от I до VII клас на ОУ „***** ******“ гр. Р. за учебната 2023/2024 г., Обособена позиция № 5 "Учебници и учебни помагала, издадени от издателство "Нова звезда", представлявано от „Нова Звезда 2000“ ЕООД“, сключен с „Нова Звезда 2000“ ЕООД след проведена процедура „договаряне без предварително обявление“, в срок до 30 дни от изпълнението на договора, въпреки наличие на основанията за това. Сочи се, че с Решение № F3505**/24.03.2023 г., Д. Т. П., в качеството й на директор на Основно училище „***** ******“, гр.

Р. и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, е открила процедура „договаряне без предварително обявление“ по чл. 18, ал. 1, т. 8 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от учениците от I до VII клас на ОУ „***** ******“ гр. Р. за учебната 2023/2024 г. по обособени позиции“. Обособена позиция № 5 включва доставка на 27 бр. учебници и учебни помагала, издадени от издателство „Нова звезда“, представлявано от „Нова Звезда 2000“ ЕООД. Процедурата е открита на основание чл. 79, ал. I, т. 3, б. „в“ от ЗОП (ДВ, бр. 13/2016 г.), като Обекта на обществената поръчка е „доставка на стоки“ по смисъла на чл. 3, ал. 1, т, 2 от ЗОП. Прогнозната стойност на обществената поръчка, посочена в т. IV.8 от решението за нейното откриване, е в размер на 57 146,85 лв. без ДДС (29 218,72 евро без ДДС), която е по-ниска от стойностните прагове по чл. 20, ал. 1, т. I, буква „б“ от ЗОП (ред. ДВ, бр. 102/2019 г., в сила от 01.01.2020 г.). На 05.04.2023 г., между Основно училище „***** ******“, гр. Р., представлявано от Д. Т. П. - директор и „Нова Звезда 2000“ ЕООД гр. София бил сключен договор № 10**/05.04.2023г. за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от учениците от I до VII клас на ОУ „***** ******“ гр. Р. за учебната 2023/2024 г., Обособена позиция № 5. Стойността на сключения договор е в размер на 465, 69 лв. без ДДС или 507,60 лв. с включен ДДС (238,10 евро без ДДС или 259,53 евро с ДДС), съгласно приложената заявка и ценоразписа на издателството, обявен на интернет адрес www.novazvezda.com (чл. 2, ал. 1 от договора), а срокът за изпълнение - до 04.09.2023 г. (чл. 3 от договора). В чл. 2, ал. 2 от договора е посочено, че плащане на учебниците се извършва в срок от 10 дни след изпълнение на доставката. Приемането на учебниците не е документирано писмено. На 21.11.2023 г. с платежно нареждане от бюджета па Основно училище „***** ******“, гр. Р., е извършено дължимото плащане по фактура № 0001009***/ 18.08.2023 г. на стойност 507,60 лв. с ДДС (259,53 евро с ДДС) "Учебници и учебни помагала, издадени от издателство "Нова звезда", представлявано от „Нова Звезда 2000“ ЕООД“. Договорът за обществена поръчка се счита за изпълнен от извършването на последното действие, свързано с предоставяне на уговорения резултат, или от извършването на последното дължимо плащане - в зависимост от това кое обстоятелство настъпва последно /чл. 72 от Правилника за прилагане на Закона за обществени поръчки/. В конкретния случай последното настъпило обстоятелство по смисъла на чл. 72 от ППЗОП е извършеното дължимо плащане по Фактура № 00010094**/ 18.08.2023 г. на стойност 465, 69 лв. без ДДС или 507,60 лв. с ДДС с платежно нареждане от 21.11.2023 г., с което договорът за обществена поръчка се счита за приключен. В чл. 29, ал. 1, т. 1 от ЗОП е посочено, че възложителите изпращат за публикуване обявление за приключване на договор за обществена поръчка, което съдържа информация за: изпълнението, прекратяването, развалянето 2 или недействителността на договора за обществена поръчка. Съгласно чл. 29, ал. 3 от ЗОП, обявлението по чл. 29, ал. 1 от ЗОП се изготвя по образец и се изпраща в срок до 30 дни от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 29, ал. 1 от ЗОП. С оглед на това в НП се сочи, че възложителят е следвало да изпрати до РОП на Агенцията по обществените поръчки обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 10**/05.04.2023 г. в срок до 30 дни от приключване изпълнението на договора или до 21.12.2023г., включително. Със Заповед № РД-2252**/15.12.2023 г. Д. Т. П., в качеството й на директор на Основно училище „***** ******“, гр. Р. и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 14 от ЗОП, на основание чл. 7, ал. 2 от ЗОП, е определила В.

С. И. /жалбоподателя/ - заместник-директор по административно-стопанска дейност на училището да я замества при отсъствието й през периода от 18.12.2023 г. до 29.12.2023 г. При извършената проверка се установило, че жалбоподателят като длъжностното лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП не е изпратил до РОП в нормативно определения срок до 21.12.2023 г, включително обявление за приключване на договор за обществена поръчка № 10**/05.04,2023 г. с предмет „Доставка на учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от учениците от I до VII клас на ОУ „***** ******“ гр. Р. за учебната 2023/2024г. Обособена позиция № 5 "Учебници и учебни помагала, издадени от издателство "Нова звезда", представлявано от „Нова Звезда 2000“ ЕООД“. Сочи се, че такова обявление за приключване на изпълнението на договора за обществена поръчка не е изпратено до РОП на АОП и към момента на издаване на НП.

Приложено е копие /л.40 от делото/ от Заповед №РД-225-2**/15.12.2023г.. на Директора на Основно училище „***** ******“, гр. Р. Д. П. , с която същата е определила за свой заместник в периода от 18.12.2023 г. до 29.12.2023г. именно жалбоподателя В. И.. Приложена е и справка /л.39/ за присъствените дни на директора Д. П. за периода, от която е видно, че същата е отсъствалаползвала е отпуск в периода от 18.12.2023 г. до 29.12.2023г. При това съдът намира, че действително в процесния период тя е замествана от жалбоподателя. Приложено е и копие от платежно нареждане /л.53/ от което е видно, че действително сумата по процесния договор е изплатена от училището на доставчика на учебници на 21.11.2023г.

Не е спорно, че жалбоподателят в периода, в който е замествал директора /от 18.12.2023 г. до 29.12.2023г./, не е изпращал обявление за приключване на изпълнението на договора за обществена поръчка до РОП, нито такова уведомление е изпратено впоследствие от някого /до момента на издаване на НП/.

Разпитана е като свидетелка актосъставителката Ч. М., която потвърждава отразените в акта обстоятелства. С оглед всичко казано съдът приема, че фактическите обстоятелствата отразени в НП се доказват.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна, следното: Жалбата е допустима, като подадена от лице имащо право на жалба против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН и в сроковете предвидени в закона. Разгледана по същество жалбата се явява основателна, по следните съображения:

В случая жалбоподателят не се явява възложител на обществена поръчка по смисъла на чл.5 от Закона за обществените поръчки – такъв е директора на училището. Жалбоподателят не е и лице на което са делегирани такива правомощия по смисъла на чл. 7, т. 1 от ЗОП. Жалбоподателят всъщност се явява лице, което замества отсъстващия възложител по смисъла на чл. 7, ал.2 от Закона на обществените поръчки и може да носи отговорност евентуално в това качество за неизпълнени административни задължения във връзка с тази обществена поръчка. В това му качество го е санкционирал и наказващия орган. Като дата на нарушението при правната квалификация наказващият орган е посочил 22.12.2023г., а във фактическата част сочи, че задължението на 3 жалбоподателя следвало да се изпълни в 30 –дневен срок и се конкретизира, че това е следвало да стане до 21.12.2023г. включително. Действително 30-дневния срок от плащането /21.11.2023г./ е изтекъл на 21.12.2023г., от което следва, че самото твърдяно нарушение, ако би било налице такова, е извършено на 21.12.2023г. т.е. при квалификацията наказващият орган неправилно е приел като дата на нарушението 22.12.2023г.. Датата на нарушението за неподаване или непредставяне на информация в срок е последният ден от законоустановения срок, след който задължението се счита за просрочено. При това съдът намира, че датата на нарушението не би могла да е друга освен 21.12.2023г. – както се каза и наказващият орган е приел, че последният ден в който задължението е могло да бъде изпълнено е именно 21.12.2023г. С изтичането на тази дата, без задължението да бъде изпълнено, то нарушението е довършено. Тези положения в конкретния случай се оказват особено важни с оглед действието на приложените санкционни разпоредби.

Визираната като санкционно основание в НП норма на чл. 256а ЗОП, урежда като субект на нарушението възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз. И вече разпоредбата на чл.259 ЗОП, която също е посочена като основание в НП, предвижда наказания да се налагат и на лицето, на което е делегирано правомощието по възлагане на обществени поръчки, съответно на лицето, което замества възложителя в негово отсъствие. Съществено е обаче, че до 21.12.2023г тази разпоредба е имала текст, сочещ че на тези лица се налагат предвидените наказания за нарушения по чл. 247 – 256 от ЗОП /ДВ, бр. 13 от 2016/, т.е. в тази редакция не е предвидено заместващите лица да бъдат наказвани и за нарушения на чл.256а ЗОП. Едва с последваща редакция /ДВ, бр. 88 от 2023 г./ обхватът е разширен и е предвидено, че на тези лица се налагат наказанията по чл. 247 – 256г ЗОП, т.е. вече са включени и нарушенията по чл.256а.