Решение № 73 от 16.11.2023, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Бяла Слатина, 16.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА СЛАТИНА, II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Т. Ив. Вельовски при участието на секретаря Таня Мл. Т.а като разгледа докладваното от Т. Ив. Вельовски Административно наказателно дело № 20231410200016 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Л. И. К. от с.Г., обл.В., ул.“Извън регулацията“ № 2, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 22-0248-000446/21.07.2022г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ Бяла Слатина, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв., на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл. 59-63 ЗАНН.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП. Прави се искане за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Жалбоподателят, редовно призован, се явява в с.з. и поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и наведените в жалбата доводи и съображения, приема за установено следното:

Жалбата срещу атакуваното НП е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 07.07.2022г., около 08.50ч., в с.Г., обл.В., по ул.”Ген.С., пред дом № 4, служителите при РУ Бяла Слатина – свидетелите П. В. Б., Т. И. Т. и Т. В. Т., спрели за проверка мотопед „Пиаджо Мофа“, с 1 номер на рама WFCS1T0046442, управляван от жалбоподателя. По време на проверката жалбоподателят не представил свидетелство за управление на МПС. В хода на извършената проверка и направената справка служителите констатирали, че водачът не притежава СУМПС – неправоспособен.

За констатираното свидетелят Б. - ПИ съставил АУАН против жалбоподателя, в присъствието на свидетели-очевидци Т. И. Т. и Т. В. Т., за извършено нарушение по чл.150 ЗДвП. Актът бил връчен на жалбоподателя на същата дата и подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП от Началник РУ към ОДМВР В., РУ Бяла Слатина.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства - АУАН № 167015/07.07.2022г., НП № 22-0248000446/21.07.2022г., копие свидетелство за регистрация на МПС, вносна бележка, задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, контролен талон към сключен договор за застраховка, декларация, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, справка за нарушител/водач, заверен препис протоколно Определение № 100 от 20.07.2022г. по НОХд. № 289/2022г. по описа на РС-Бяла Слатина, както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите П. В. Б. – актосъставител, Т. И. Т. и Т. В. Т., присъствали при установяване на нарушението и при съставяне на акта.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, вътрешно непротиворечиви, не са заинтересовани от изхода на делото и се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбоподателят от обективна и субективна страна е извършил процесното административно нарушение. От събраните по делото писмени и гласни доказателства по безспорен начин се установява, че на 07.07.2022г., около 08.50ч., в с.Г., обл.В., по ул.”Ген.С., пред дом № 4, той е управлявал МПС – мотопед „Пиаджо Мофа“, с номер на рама WFCS1T0046442, без да е правоспособен водач на МПС.

От субективна страна, същият е извършил деянието с пряк умисъл, като е съзнавал обществената му опасност и е целял да настъпят общественоопасните последици.

Извършеното от него административно нарушение по ЗДвП по безспорен начин се установява с показанията на свидетелите – очевидци Т. И. Т. и Т. В. Т., и с тези на актосъставителя – св. П. В. Б., и изцяло кореспондират с отразеното в акта и НП.

Свидетелите установяват, че именно жалбоподателят е управлявал МПС-то и е спрян от тях за проверка. Безспорно жалбоподателят е управлявал мотопед. В чл.149 ЗДвП е направено разграничение на пътните превозни средства, като видно от чл. 149, ал. 1, т. 1 ЗДвП сред тях попадат и мотопедите. В този смисъл между страните не съществува и спор, че жалбоподателя към момента на деянието няма валидно СУМПС, което се установява от справка за нарушител/водач.

2

При съставянето на акта и издаване на НП съдът счита, че не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП, а и такива жалбоподателят не сочи. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени, при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон.

Съдът следва да отбележи, че намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя в жалбата и в с.з., че АНО е следвало да приложи чл.33 от ЗАНН, като не се образува административнонаказателно производство, тъй като за деянието е било възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, което наказателно производство е приключило с влязъл в сила съдебен акт по НОХд. № 289/2022г. по описа на РС-Бяла Слатина. Установява се от приложен по делото /л.34 до л.36/ заверен препис протоколно Определение № 100 от 20.07.2022г. по НОХд. № 289/2022г. по описа на РС-Бяла Слатина, че със същото обвиняемият Л. И. К. е признат за виновен в това, че на 07.07.2022 г. в с.Г., обл.В. е управлявал МПС – мотопед „Пиаджо“, с номер на рама WFCS1T0046442, което не е регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като съдът е одобрил постигнато споразумение за решаване на наказателното производство и му е наложено наказание „глоба“. В случая правилно е образувано административнонаказателно производство и АНО не е прекратил същото, а е издал обжалваното НП за извършеното административно нарушение на чл.150 ЗДвП „Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач…“, тъй като жалбоподателят е управлявал моторно превозно средство, без да е правоспособен водач. А за извършеното престъпление от общ характер по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК е било образувано друго производство, т.е. за друго извършено деяние, представляващо престъпление, а не за извършеното административно нарушение на чл.150 ЗДвП.

Следователно законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административно наказание на основание чл.177, ал.1, т.2, за нарушение на чл.150 ЗДвП.

При индивидуализация на наказанието на основание чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП административно наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27 ал.2 ЗАНН, като е наложил административно наказание в предвидения размер, към минималния такъв. В този смисъл съдът счита, че НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.

При този изход на делото не следва да се присъждат разноски.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0248-000446/21.07.2022г. на Началник РУ към ОДМВР В., РУ Бяла Слатина, с което на Л. И. К. от с.Г., обл.В., ул.“Извън регулацията“ № 2, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв., на основание 3 чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.150 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Бяла Слатина: _______________________ 4