Решение № 4608 от 19.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4608 гр. София, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно наказателно дело № 20251110213407 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП , вр. чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба нa К. В. А., подадена против издаден срещу него електронен фиш Серия К №10474686 от СДВР за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100,00 /сто/ лева.

С жалбата, по която е образувано делото се оспорва законосъобразността на обжалвания ЕФ, като се претендира, че в процедурата по издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя: липса на ясно посочено място на извършване на нарушението, липса на посочване на акта, с койот е обосноваван повторност на нарушението. На следващо място се сочи, че при ангажиране на отговорността на жалбоподателя за нарушение, извършено при условията на повторност е следвало да му се състави АУАН, а не да се издаде отново ЕФ. Оспорва се изправността на техническото средство, с което е 1 установено нарушението, като същевременно се твърди, че в обжалвания ЕФ не са посочени неговите индивидуализиращи белези, което възпрепятствало възможността на съда да извърши проверка относно техническата му пригодност. С тези съображения се моли за отмяна на обжалвания ЕФ, като незаконосъобразен и неправилен. Моли се за присъждане на сторените в хода на производството разноски.

В съдебното заседание, проведено по делото, жалб. А. не се явява лично, като се представлява по пълномощие от адв. Н. Д., койот поддържа жалбата въз основа на изложените в нея съображения и моли за отмяна на обжалвания ЕФ, както и за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал.2, изр. 2 от Закона за адвокатурата.

Въззиваемата страна - СДВР, след редовно изпълнена процедура по призоваване, не се представлява. По делото са постъпили писмени бележки от надлежно упълномощен юрисконсулт, в които е взето становище за издаване на обжалвания ЕФ при спазване на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. С оглед на това се моли за потвърждаването му. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а в случай на отмяна на обжалвания ЕФ и претендирано адвокатско възнаграждение от жалбоподателя, е направено принципно възражение за прекомерност на същото, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на делото.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, доколкото обжалваният ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 28.08.2025 г. /видно от представеното копие на разписка за връчване – л.22 от делото/, а жалбата е подадена на 05.09.2025 г., видно от печата с входящ номер на СДВР-ОПП върху нея.

Жалбата е подадена от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити и производството по делото е редовно образувано пред Районен съд-София.

Софийският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното

На 27.02.2025 г. в 15:50 часа, преносимо автоматизирано техническо средство АТСС CORDON M2 с фабричен № MD1193, заснемащо в двете 2 посоки, заснела товарен автомобил марка/модел „,,***''“, с рег. № ,,***'', движещ се в населено място – гр. София, по бул. „Симеоновски шосе“ до „Ловен парк“, с превишена наказуема скорост – 66 км/ч, измерена от техническото средство /след приспаднат толеранс от 3 км./ч./, при максимално разрешена скорост за населено място от 50 км./ч., съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетото МПС с рег. № ,,***'', било установено, че същото е регистрирано на името на К. В. А.

/справка на л.9 от делото/, поради което и на осн. чл.189, ал.5, вр. чл.188, ал.1 от ЗДвП, на собственика на същото е бил издаден ЕФ за констатираното нарушение. Посоченият ЕФ е издаден за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, изразило се в управление на МПС с превишена наказуема скорост от 66 км./ч.

/след приспаднат толеранс от 3%/ или с превишение от 16 км./ч. над допустимите за населено място в конкретния пътен участък - 50 км./ч., действащо на осн. чл.21, ал.1 ЗДвП. За да се квалифицира деянието по чл.

189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.4, вр. ал. 1, т. 5 от ЗДвП е прието, че същото е извършено при условията на повторност по смисъла на §6, т.33 от ДР на ЗДвП, а именно в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ серия К №9624346 на 18.01.2025 г.

Описаната фактическа обстановка се установява по категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност не водят до различни фактически изводи.

При така установените факти, съдът намира следното от правна страна:

Законодателят е предвидил възможността нарушенията по ЗДвП да се санкционират освен с наказателно постановление и с "електронен фиш" като по този начин се гарантира бързина на процеса по установяване и налагане на наказанията. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП : „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.“

3

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор. В процеса по издаването на ел. фиш не участват двете страни, характерни за първата фаза на административнонаказателното производство.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира.

Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

В мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на ЗДвП се посочва, че една от причините за въведените изменения е именно Тълкувателно решение № 1 от 2014 г. на Върховния административен съд, с което реализирането на административнонаказателната отговорност за нарушения на Закона за движението по пътищата чрез издаване на електронен фиш при осъществяване на контрол с мобилни системи за контрол било преустановено и това рефлектирало пряко върху дисциплината на водачите.

Посочва се, че използването на мобилни технически средства е автоматизиран процес, при който единствената намеса на контролен орган се свежда до 4 позиционирането и настройката на автоматизираното техническо средство, в случаите в които патрулният автомобил, в който е разположено техническото средство не е в движение или в случаите, в които автоматизираното техническо средство се позиционира върху участък от пътя. Същите установяват нарушенията по аналогичен със стационарните средства способ.

Всички автоматизирани технически средства - мобилни и стационарни, са преминали метрологична проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, в това число и софтуера за обработка на доказателствения материал и са въведени в експлоатация при стриктно спазване на нормативните предписания. При въвеждането в експлоатация на всяко техническо средство, сертифициращият орган - Български институт по метрология, осъществява проверка и на софтуерната програма, генерираща снимковия материал, което следва да е отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка. Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното средство, чиято скорост е измерена от скоростомера. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система.

В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, АНО е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 ЗДвП, посоката на движение на автомобилите, които се заснемат, вида на автоматизираното техническо средство /преносима система за контрол на скоростта, временно разположена на участък от пътя/ и данни за извършена периодична метрологична проверка, обективирана в представения протокол от проверка №035-СГ-ИСИС/21.03.2024 г., издаден от БИМ.

Писмени доказателства относно всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото, като е приложен и съответният протокол за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на скоростта. Видно от протокола, приложен на л.11 по делото, АТСС представлява видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера комуникации тип „Cordon M2”, която 5 е преминала последваща метрологична проверка, установяваща както съответствие с метрологичните характеристики и изисквания, така и годност за експлоатация до 21.03.2025г. /за срок от 1 година от датата на последната периодична проверка/.

Посоченото АТСС е надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера-компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо, съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. С оглед на това се приема, че нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, поради което за същото законосъобразно е санкционирано с електронен фиш отговорното лице по чл.188, ал.1 ЗДвП. Именно по тази причина в ЕФ липсва посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма това качество.

Спазено е и изискването, предвидено в разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно която: „При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда“.