Решение № 133 от 22.11.2022, Районен съд - Разлог

МОТИВИ от 29.12.2022 г. към Решение № 133 от 22.11.2022 г. по НАХД № 584 от 2021 г. по описа на Районен съд - Разлог

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК. Инициирано е въз основа на постановление на РП-Б., ТО-Р., с което е поискано обвиняемите А.Д.Д., роден на *, в г.Б., от г.Б., у.„В.Л.“№2, в.“А“, българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, управител на търговско дружество, ЕГН*, В.А.Д., роден на *, в г.С., от г.Б., у.

„В.Л.“№2, в.“А“, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, ЕГН* и Д.А.Д., роден на *, в г.С., от г.Б., у.„В.Л.“№2, в.“А“, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с виеше образование, софтуерен инженер, ЕГН*, да бъдат признати за виновни в това, че на 31.10.2020 г., около 16.30 часа в г.Б., в района на дом №7, находящ се на у.„Х.С.“, в съучастие, като съизвършители, извършили непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - нанесли побой на А.Г.К. от г.Б., удряйки го с ръце и крака престъпление по чл.325, ал.1 от НК, във вр. с чл.20, ал.1 и ал.2 от НК и на основание чл.78а от НК, да бъдат освободени от наказателна отговорност и да им се наложи адм. наказание „глоба“.

В проведеното на 22.11.2022 г. открито съдебно заседание се явява прокурор В.Ч., обвиняемите А.Д.Д., В.А.Д. и Д.А.Д. и техният защитник – адв. С.

Представителят на държавното обвинение поддържа обвинението и заявява, че от събраните доказателства и доказателствени средства безспорно се установява, че обвиняемите са извършили престъпление, което следва да бъде квалифицирано като такова по чл.325, ал.1 от НК и че са налице предпоставките за прилагане на текста на чл.78а от НК.

Защитникът сочи, че описаното от прокуратурата деяние не съставлява престъпление по чл.325, ал.1 от НК. Сочи се и че е налице личен мотив, който е провокирал поведението на обвиняемите и че поради това извършеното от тях не може да се квалифицира като хулиганство. На следващо място се излагат доводи, че деянието не е извършено публично и с него не се е демонстрирало явно неуважение към обществото. Също така защитата пледира, че извършеното би могло да се приеме като нарушение по УБДХ.

Обвиняемите заявяват, че не са виновни.

С последната си дума, обвиняемите молят да бъдат оправдани.

Относно установената от съда фактическа обстановка

Настоящият съдебен състав след като се запозна с материалите по делото, в това число и събраните доказателства и след като изслуша доводите на страните и съобразявайки разпоредбите на чл.14, чл.18 и чл.19 от НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият А.Д.Д. е роден на *, в г.Б., от г.Б., у.„В.Л.“№2, в.“А“, българин е, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, управител на търговско дружество, с ЕГН*.

Обвиняемият В.А.Д. е роден на *, в г.С., от г.Б., у.„В.Л.“№2, в.“А“, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен, с ЕГН*.

Обвиняемият Д.А.Д. е роден на *, в г.С., от г.Б., у.„В.Л.“№2, в.“А“, българин е, български гражданин, женен, неосъждан, с виеше образование, софтуерен инженер, с ЕГН*.

Свидетелят А.Г.К. е от г.Б. и живее в дом №7, находящ се в г.Б., у.„Х.С.“. Същият се познава с тримата обвиняеми, като до около седмица преди 31.10.2020 г. бил в приятелски отношения с обвиняемия В.Д..

Една вечер през м.10.2020 г., около седмица преди 31.10.2020 г., А.К. и обвиняемият В.Д. се намирали в питейно заведение „К.“ в г.Б.. В заведението били Г.В.К., Г.Б.К. и трима руски граждани с неустановена самоличност. Късно вечерта обвиняемият В.Д. бил силно повлиян от алкохола и поради това полегнал на пейка в градината на заведението. Докато В.Д.

1 лежал, друг от посетителите на заведението свалил под кръста панталоните и гащите на В.Д., а А.К. свалил своите и застанал зад В.Д., започвайки да прави движения, наподобяващи полов акт. Посоченото поведение било заснето от камерата на мобилен телефонен апарат, а в следващите дни видеозаписът бил разпространен сред млади хора в г.Б.. Записът бил прехвърлен по интернет връзка на телефонния апарат на обвиняемия В.Д..

Последният като изгледал записа и след като разбрал, че същият е гледан и от други лица в г.Б., на 31.10.2020 г. следобяд споделил за случая с обвиняемия А.Д. - негов баща и с обвиняемия Д.Д. - негов брат. А.Д. и Д.Д. се ядосали и тримата обвиняеми решили да потърсят от А.К. обяснение за случилото се.

На 31.10.2020 г., около 16.30 часа, тримата обвиняеми влезли в дворното място на дома, в който живеел А.Г.К., възползвайки се от обстоятелството, че входната врата на двора не била заключена. Дворното място било оградено с ограда откъм улицата, но същата позволявала да се вижда и чува какво става в двора. Обвиняемите видели свидетеля Г.Б.К. баща на А.К. и поискали от него да извика син си. След малко на входа на къщата се показал А.К.. Обвиняемият Д.Д. пръв нанесъл удар с юмрук в областта на лицето на А.К..

Обвиняемият Д.Д. казал на А.К.: „Ти ли ще оправяш брат ми?“. Тримата обвиняеми му нанесли силни удари с ръце по тялото. В резултат на силата на ударите А.К. загубил равновесие и паднал на площадката на дворното място, в близост до мрежата на съседния имот. Тогава тримата обвиняеми започнали да му нанасят удари с крака по главата и по цялото му тяло. Бащата на А.К. опитал да се намеси, но страдал от заболяване, което не му позволявало да окаже съпротива. Поведението на обвиняемите било възприето и от С.Б.К.

/чичо на А.К./, както и съпругата на С.К., тъй като те двамата били в двора, граничещо с дворното място, където е нанасян побоят. Тъй като присъстващите на случилото се свидетели са развикали и казали, че ще извикат полиция, обвиняемите преустановили побоя и си тръгнали.

Относно доказателствата и доказателствените средства

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от следните доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на наказателното производство:

От показанията на свидетелите А.К. /дадени пред съда и тези, дадени в досъдебното производство/ и Р.А. /дадени в хода на досъдебното производство/ се установява, че през м.10.2020 г. А.К. и В.Д. са се намирали в питейно заведение в г.Б. и че по-късно вечерта В.Д. бил легнал на пейка пред заведението. От показанията на им се установява и че А.К., след като бил приканен от други посетители на заведението, един от които свалил под кръста панталоните и гащите на В.Д., А.К. свалил и своите панталони и гащи, застанал зад В.Д., правейки движения, наподобяващи полов акт.

От показанията на свидетелите А.К. /дадени пред съда и тези, дадени в досъдебното производство/ и Р.А., Р.М.Ч. и Г.В.К. /дадени в хода на досъдебното производство/ става ясно, че извършените от А.К. действия били заснети с камера на мобилен телефон, а видеоклипът достигнал до различни лица в г.Б..

В показанията на свидетеля А.К., дадени в хода на съдебното следствие се сочи, че обвиняемите А.Д.Д., В.А.Д. и Д.А.Д., са му нанесли побои в двора на къщата, в която той живее. Уточнява, че пръв А.Д. го е ударил и че именно той го е удрял най-много. Допълва, че след като А.Д. го е ударил, в боя се е включили В.Д.. Пояснява, че побоят е продължил около няколко минути и че свидетели на случилото са неговият баща, неговият чичо и съпругата на чичо му.

В досъдебното производство А.К. също дава показания /дадени са в същия ден, когато е извършено деянието, за което е повдигнато обвинение/, от които става ясно, че тримата обвиняеми са го били на 31.10.2020 г., включително поваляйки го на земята и ритайки го. В тези показания свидетелят сочи, че след като извършителите са си тръгнали „на В. брат му се върна и ме удари още един път“.

Като свидетел в хода на съдебното следствие е разпитан С.К. – чичо на А.К.. Същият 2 заявява, че живее в съседство на А.К. и че е чул силни викове, които са го накарали да излезе от неговата къща. Допълва, че когато е излязъл е видял как обвиняемите нанасят удари на А.К., докато последния е на земята. Допълва, че А.К. е имал кръв по лицето и уточнява, че е видял как Д.Д. нанася удар.

Свидетелят Г.К. - баща на А.К., заявява пред съда, че А.Д. и неговите синове – Д. и В., са нанесли побоя над А.К., като и че той е станал свидетел на случилото се. Твърди че освен той, свидетели на случилото се били и С.К. и неговата съпруга, които живеят в съседната къща. Сочи, че по време на побоя чул да се изричат думите „Ти ли ще е* брат ми“. В показанията на свидетеля Г.К., дадени в досъдебното производство, се сочи че същият е с инвалидност от 50%, че се е опитал да избута нападателите, но не е успял. Твърди, че обвиняемите преустановили боя едва когато снаха му се развикала, че ще извика полиция.

От показанията на свидетелите С.Л. и К.М. /полицейски служители/ се установява, че вечерта на 31.10.2020 г. А.К. е посетил РУ-Б., изглеждал е във видимо безпомощно състояние и е имал наранявани и следи от кръв по лицето. Свидетелят С.Г. също сочи, че на 31.10.2020 г. А.К. е бил в РУ-Б.

Като свидетел пред съда е разпитан и С.К. който сочи, че живее в къща, намираща се срещу къщата на А.К.. Твърди, че за побоя е разбрал от бащата на А., който е разказал, че тримата обвиняеми са удряли сина му. Свидетелят заявява, че не е чул шум от побоя и не е бил пряк очевидец на същия.

От представен по делото препис от обвинителен акт е видно, че срещу А.Г.К. е повдигнато обвинение за извършено през нощта на 28-ми срещу 29.10.2020 г. престъпление по чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във вр. чл.20, ал.2 и ал.1 от НК.

От съдържанието на приобщени по делото като писмени доказателства справки за съдимост е видно, че тримата обвиняеми не са осъждани и спрямо тях не е прилаган разпоредбата на чл.78а от НК.

От правна страна

Съгласно текст на чл.325, ал.1 от НК, който извърши непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, се наказва за хулиганство с лишаване от свобода до две години или с пробация, както и с обществено порицание.

Обект на престъплението хулиганство са редът, установен в страната и общественото спокойствие. Под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Непристойни действия по смисъла на чл.325, ал.1 от НК, са онези действия, които са неприлични, безсрамни, изразяващи се в ругатни, буйство и всякакви други прояви, скандализиращи обществото.

Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността.

Хулиганството по чл.325, ал.1 от НК, е умишлено престъпление. Съгласно Постановление №2 от 29.VI.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС, то може да се осъществи и при евентуален умисъл - например при нанасяне на обида, причиняване на телесна повреда или извършване на други подобни действия по чисто личен мотив и тези действия могат да се квалифицират и като хулиганство при евентуален умисъл, ако са съпроводени с грубо нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото. При това положение субективната страна на престъплението не се определя само от мотива или от целта на дееца, а и от съдържанието на неговия умисъл. В Решение №251 от 22.11.2017 г. на ВКС по н. д. №874/2017 г., I н.о., НК също е посочено, че нанасянето на обида, причиняването на телесно увреждане или други действия по чисто личен мотив могат да се 3 квалифицират като хулиганство при евентуален умисъл.

Отново според посоченото по-горе постановление хулиганските действия може да се извършват в най-разнообразни форми, включително и чрез посегателства върху личността и нанасяне на телесна повреда.

Също така в Постановление №2 от 29.VI.1974 г. по н. д. №4/74 г. на Пленум на ВС е прието, че законът не предвижда хулиганските действия да са извършени непременно на публично място, затова ще е извършено престъпление по чл.325, ал.1 от НК и когато деянието не е осъществено на публично място, но то е станало достояние или може да стане достояние и на други лица.