Решение № 2649 от 25.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е

Ш Е Н И Е

№ 2649 25.06.2019 г. Град ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Пловдивски районен съд ХV граждански състав

На двадесет и пети юни две хиляди и деветнадесета година В открито заседание на дванадесети юни 2019 г. в следния състав:

Председател:ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА

Секретар:

Катя Янева

Като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гражданско дело № 11909 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1, чл.99, чл.240 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“

ЕАД твърди, че на 19.05.2017 г. е сключен Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ между „Провидент Файненшъл България" ООД и ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, по силата на който вземането на ,,Провидент Файненшъл България" ООД срещу ответника Б.С.Д., произтичащо от договор за потребителски кредит № ********** г., е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Заявява се, че договорът за потребителски кредит съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. „Провидент Файненшъл България" ООД е упълномощило „Агенция за събиране на вземания" АД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания" ЕАД/ в качеството си на цесионер по договора за прехвърляне на вземания от **** г., от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия.

Твърди се, че по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо за станалата продажба на вземания, съдържащо уведомително писмо от страна на „Провидент Файненшъл България" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № ********** от **** г., изпратено чрез Български пощи с известие за доставяне до постоянния адрес на длъжника, посочен в Договора за потребителски кредит. Видно от върналото се известие за доставяне с баркод ***************, писмото се е върнало в цялост, като в обратната разписка е отбелязано, че пратката не е потърсена от получателя. Твърди се, че до ответника е изпратено второ писмо за станалата продажба на вземания от страна на „Провидент Файненшъл България" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № ********** г., изпратено чрез куриер до настоящия адрес, посочен в договора за потребителски кредит, но получателят не е открит на адреса и писмото отново се е върнало в цялост.

Представено е като доказателство копие от уведомително писмо за извършената цесия от на „Провидент Файненшъл България" ООД чрез „Агенция за събиране на вземания" ЕАД с изх. № ********** г., за връчване на ответника, ведно с исковата молба и приложенията към нея. Позовава се на постановените от ВКС на основание чл. 290 и 291 от ГПК Решение № 3/16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т.о. и Решение № 123/24.06.2009 г. по т. д. № 12/2009 год. на II т.о., съгласно които, ако към исковата молба по иск на цесионера е приложено уведомление на цедента до длъжника за извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията. Твърди се, че съгласно чл. 99 ал. 3 пр. 1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника на основание чл. 99, ал. 4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда като факт от значение за спорното право.

В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл. 47, ал. 1 от ГПК и в настоящото производство безспорно се установи, че задължението на ответника, произтичащи от посочения договор за паричен заем не е погасено, моли да се приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение. Заявява се, че длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само, ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението, с оглед на което заявява, че фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от значение за основателността на иска след като по делото се установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока е цитирано Определение №987/18.07.2011 г. на ВКС по гр. дело 867/2011 г., IV т.о. и Решение №173/15.04.2004 г. на ВКС по гр. дело 788/2013 г.,ТК.

Твърди се, че на **** г. ответникът Б.Д., в качеството на кредитополучател, е сключил договор за потребителски паричен кредит № ******** с „Провидент Файненшъл България" ООД, при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание договорните разпоредби, които са неразделна част от договора за потребителски кредит. Твърди се, че подписвайки договорните разпоредби, кредитополучателят е удостоверил, че преди сключването на договора за кредит е получил Стандартен европейски формуляр, описващ вида на кредита, както и че от страна на „Провидент Файненшъл България" ООД му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация относно условията на договора и стойността на всички разходи по кредита, с които кредитополучателят се е съгласил с факта на подписване на договора за кредит.

Също така се твърди, че подписвайки договора за кредит, кредитополучателят е потвърдил, че е прочел договора преди неговото подписване, разбира неговите разпоредби и подписването му е акт на неговата свободна воля.

Твърди се, че е при условията на договора за потребителски кредит, кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя потребителски кредит за лични нужди в размер на 1300 лева, като сумата е предоставена от страна на кредитен консултант в брой по местоживеенето на кредитополучателя, като съгласно разпоредбите на договора за кредит кредитополучателят потвърждава, че е получил в пълен размер кредита с факта на подписване на договора за кредит. Съгласно клаузите на сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на договора се олихвява с договорна лихва, месечния размер на която е фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане на кредита. Твърди се, че подписвайки договора зa кредит, страните са постигнали съгласие договорната лихва за срока на договора да бъде в размер на 177,58 лв. Общата стойност на усвоената главница и договорната лихва по кредита е в размер на 1477,58 лв., които се заплащат на 45 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 32.84 лв., като първата погасителна вноска е платима на 15.08.2015 г., а последната погасителна вноска е с падеж 18.06.2016 г.

Твърди се, че с подписването на договора за кредит, кредитополучателят е изразил съгласието си да заплати такса за оценка на кредитно досие, която е в размер на 65 лв. Съгласно клаузите на сключения договор, таксата за оценка на досие е платима при подписване на договора, но страните са постигнали съгласие таксата да бъде включена в седмичните погасителни вноски с цел улеснение на кредитополучателя, като таксата за оценка на досие е разделена на 45 броя равни вноски, всяка в размер на 1.44 лв., които са платими на падежните дати на погасителните вноски.

Твърди се, че по избор на кредитополучателя, кредитодателят се е задължил да предоставя на кредитополучателя допълнителна услуга, изразяваща се в доставка на заемната сума в брой по неговото местоживеене и услуга по седмично събиране на вноските по кредита също по местоживеенето на кредитополучателя, наречена в договора услуга „Кредит у дома". За предоставяната услуга кредитополучателят се е задължил да заплати на кредитодателя такса, която е в размер на 757.64 лв. Подписвайки договора, кредитополучателят е удостоверил, че разбира и се съгласява, че услугата „Кредит у дома" е допълнителна и се предоставя единствено и само по негово желание срещу определена в договора за кредит такса. Също така, с подписа си кредитополучателят е удостоверил, че разбира, че 30% от таксата е равна на разходите, свързани с организирането на допълнителната услуга „Кредит у дома" и предоставянето на кредита в брой по местоживеенето на кредитополучателя, а останалата част е свързана с разходите на кредитодателя, направени за събиране на седмичните вноски в дома на кредитополучателя. Заявява се, че съгласно клаузите на сключения договор, таксата за услуга „Кредит у дома" е платима при подписване на договора, но страните са постигнали съгласие тя да бъде включена в седмичните погасителни вноски с цел улеснение на кредитополучателя, като таксата за услуга „Кредит у дома" е разделена на 45 броя равни вноски, всяка в размер на 16,84 лв., които са платими на падежните дати на погасителните вноски.

Твърди се, че общата сума, която кредитополучателят се е задължил да върне на кредитодателя при сключване на договора за кредит е в размер на 2300,22 лв., която включва: главница в размер на 1300 лв., договорна лихва в размер на 177,58 лв., такса за оценка да досие в размер на 65 лв. и такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 757,64 лв. Съгласно клаузите на договора за кредит общата дължима сума е платима на 45 броя равни седмични погасителни вноски, всяка в размер на 51,12 лв., като в размера на седмичната вноска са включени вноска по кредита в размер на 32,84 лв., вноска по такса за оценка на досие в размер на 1,44 лв. и вноска по такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 16,84 лв.

Подписвайки договора за кредит кредитополучателят се е задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените лихви и такси в сроковете, указани в договора, посредством заплащането на седмични вноски, платими чрез предаване на пари на определен от кредитодателя кредитен консултант по местоживеенето на кредитополучателя.

Заявява се, че крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 18.06.2016 г. /дата на последна погасителна вноска/, предвид което вземанията, произтичащи от договора за кредит не са обявявани за предсрочно изискуеми.

Заявява се, че на кредитополучателя, от страна на

„Агенция за събиране на вземания", в качеството на кредитор, е начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в размер на законната лихва за забава, за периода от 19.05.2017 г. /датата на договора за цесия/ до датата на входиране на задължението в съда, общият размер на което е 36,16 лв.

Кредитополучателят не е заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството, като сумата, която е погасена до момента, е в размер на 1062,44 лв., с която са погасени, както следва: такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 337,10 лв., такса за оценка на досие в размер на 42,87 лв., договорна лихва в размер на 82.02 лв. и главница в размер на 600,45 лв.

Предвид изложеното ищцовото дружество е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК за следните суми: главница в размер на

699,55 лв., договорна лихва в размер на 95,56 лв., такса за оценка на досие в размер на 22,13 лв., такса за услуга „Кредит у дома" в размер на 420,54 лв. и обезщетение за забава в размер на 36,16 лв., като общият размер на сумата възлиза на 1273,94 лева. Съдът е уважил претенцията, като е образувано ч. гр. д. № 175/2018 г. по описа на Пловдивски районен съд, XI състав, и е издадена заповед за изпълнение. Длъжникът не е намерен на установените в заповедното производство адреси, заповедта за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като длъжникът не се е явил в съда да си получи книжата по делото, което от своя страна обуславя правния интерес на ищцовото дружество от подаване на настоящата искова молба.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови съдебно решение, по силата на което да признае за установено, че ответникът Б.С.Д. дължи на ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, сумата от 699,55 лева – главница по договор за потребителски кредит № ******** от 06.08.2015 г.; сумата от 95,56 лева –договорна лихва за периода от 02.01.2016 г. до 18.06.2016 г.; сумата от 22,13 лева – такса за оценка на досие за периода от 05.03.2016 г. до 18.06.2016 г.; сумата от 420,54 лева – такса за услуга „Кредит у дома" за периода от 02.01.2016 г. до 18.06.2016 г.; сумата от 36,16 лева – обезщетение за забава за периода от 19.05.2017 г. /датата на договора за цесия/ до датата на подаване на заявлението в съда, както и законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на задължението. Претендират се разноските в заповедното и в настоящото производство.