Разпореждане № 548 от 19.08.2024, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- Въззивно частно наказателно дело 895/2024
- Вид
- Разпореждане № 548
- Подписан
- 19.08.2024
- В сила
- 19.08.2024
- Състав
- Крум Динев
Цитирани разпоредби
- чл. 343б, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 53, б. "а" · Наказателен кодекс
- чл. 306, ал.1, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 306, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 322 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 343б, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 548 гр. Благоевград, 19.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Съдия:
Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно частно наказателно дело № 20241200600895 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 306, ал. 3 НПК във вр. с глава XXI от НПК, като е образувано по частен протест на прокурор при РП - град Благоевград, ТО - Разлог, насочен срещу Определение № 790 от 22.07.2024 г. по НОХД № 487 по описа за 2023 г. на РС - С, с което на основание чл. 306, ал.1, т. 1 НПК вр. чл. 343б, ал. 5 НПК във вр. с чл. 53, б. “а” от НК съдът е осъдил Б. Д. Я., с адрес в град С, ул. “Г” № 7, ЕГН: ********** да заплати стойността на автомобила, използван за извършване на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, а именно лек автомобил марка и модел “А”, рег. №..., в размер на 5 700 лева. С частния протест се настоява, че с така постановеното определение първоинстанционният съд не се е съобразил с Решение № 177 от 28.05.2024 г. на САС, с което производството по делото е възобновено, поради което се иска атакуваното определение да бъде изменено.
Съдът, след като съобрази приложените по делото материали и писмени доказателства, както и подаденият от страна на прокуратурата протест, счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с участието на страните (чл. 313 и следващите от НПК във вр. с чл.
306, ал. 3 НПК), доколкото протестът е подаден в законоустановения за това срок и изхожда от легитимиран субект, притежаващ право на жалба срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Освен това, препис от сезиращият този съд документ е изпратен на осъденото лице Б. Я. и неговия защитник адв. Б.
(представителната власт на адв. Цветков е ограничена до първата съдебна 1 инстанция), като на насрещните по протеста страни следва да се укаже, че могат да подадат писмени възражения срещу протеста на държавното обвинение в срок до даване ход на делото във въззивната инстанция (чл. 322 НПК).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА в. ч. н. д. № 895 от 2024 г. по описа на Окръжен съд Благоевград в открито съдебно заседание на 20.09.2024 г. от 09:45 ч., за която дата и час да се призоват страните с преписи от настоящото разпореждане.
УКАЗВА на Б. Д. Я. и адв. Г. Б., че могат да подадат писмени възражения срещу подадения протест в срок до даване ход на делото във въззивната инстанция (чл. 322 НПК).
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2