Решение № 43 от 13.05.2026, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Сандански, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200554 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ,улица “***“ №*** против Наказателно постановление № 25-1116-003138/18.08.2025г. на Началник група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от НК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради издаването му при неизяснена фактическа обстановка и при липса на извършени нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично. Дава подробни обяснения. Не отрича, че е извършил забранена маневра, както и че не е носил в себе си СРМПС. Категорично отрича обаче да е бил без поставен обезопасителен колан, като твърди, че въпросното нарушение е вписано в АУАН поради заявеното от него намерение да обжалва НП.

В хода на съдебните прения жалбоподателя оспорва единствено извършването на нарушение на чл.137а от ЗДвП, като иска НП да бъде отменено в тази част като незаконосъобразно.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

1

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 29.07.2025г. свидетелите Я. и М. - служители при ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град Кресна.

Около 12.17 часа служителите на МВР се движили с патрулен автомобил по ПП1 Е-79 в началото на град Кресна, с посока на движение към град Благоевград. Забелязали автомобил марка и модел „Опел Корса“ с рег. № ***, който извършил забранена маневра излизайки от бензиностанция „Еко“, разположена отдясно на посоката на движение към град Сандански.

Автомобилът направил ляв завой и предприел движение в посока град Благоевград, нарушавайки поставената пътна маркировка М2 – непрекъсната осева линия, забранена за пресичане. Възприемайки нарушението от разстояние полицейските служители последвали автомобила и спрели същия за проверка. При извършената проверка установили, че водач на автомобила е жалбоподателя Д.. Същият не могъл да представи на полицейските служители СРМПС за управлявания от него автомобил.

Свидетеля Я. съставил на място АУАН серия GA № 4091814 в присъствието на свидетеля М. и на водача Д.. В АУАН било описано времето и мястото на управление на МПС от страна на водача Д., както и извършените нарушения – извършване на неправилна маневра – завой наляво, при наличие на маркировка М2, управление на МПС без поставен обезопасителен колан без да носи в себе си СРМПС. Нарушенията били квалифицирани като такива на чр.6, т.1 от ЗДвП, на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. Водачът подписал АУАН без възражения и получил препис от същия срещу подпис. В предвидения тридневен срок също не постъпили възражения.

Въз основа на съставения АУАН от Началник група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ било издадено атакуваното наказателно постановление НП № 25-1116003138/18.08.2025г., в което описал извършването от страна на жалбоподателя на посочените в АУАН нарушения – управление на МПС от страна на Д. без същия да съобразява поведението си с пътната маркировка, без поставен обезопасителен колан и неносене на СРМПС. За всяко от посочените нарушение АНО наложил предвидената в ЗДвП санкция.

НП било връчено на Д. на 08.10.2025г., като на 21.10.2025г . – в предвидения по закон 14 дневен срок - била депозирана жалба в РС Сандански.

Описаната обстановка съдът приема за безспорно установена от събраните по делото доказателства – обясненията на жалбоподателя Д., показанията на свидетелите Я. и М. и приложените писмени доказателства – АУАН, НП, справка за нарушител водач, заповед за упълномощаване на служители от МВР да съставят АУАН и да издават НП.

Събраните доказателства почти безпротиворечиво установяват описаната фактическа обстановка - време, място и начин на извършване на проверката, както и резултатите от нея.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

От ангажираните по делото доказателства по не се установи по категоричен и несъмнен начин жалбоподателя да е осъществил вмененото му в т. 2 от НП административно нарушение.

Налице са противоречия относно обстоятелството, дали водачът – жалбоподателя Д. е бил без поставен обезопасителен колан. Самият жалбоподателя категорично отрича това 2 обстоятелство и вмененото му за това деяние нарушение, като същевременно не оспорва останалите две нарушение – управление на МПС в нарушение на поставената пътна маркировка и неносенето на СРМПС за управлявания от него автомобил. Съдът кредитира обясненията на жалбоподателя не само поради тяхната категоричност, а и с оглед на обективно установеното обстоятелство, че свидетелите не биха могли безспорно и категорично да констатират управлението на автомобил от страна на жалбоподателя без поставен обезопасителен колан. Полицейските служители са се намирали в патрулния автомобил, който се е движел в посока град Кресна, когато жалбоподателят е извършил ляв завой на няколко десетки метра пред тях и се е включил в движението в тяхната посока на движение. Предвид установеното в хода на производството обстоятелство, че управляваният от жалбоподателя автомобил е с нормална – лява дирекция – според съда е невъзможно полицейските служители да констатират по безспорен начин, че в намиращият се т се пред тях напряко и завиващ наляво автомобил водачът, намиращ се на лявата седалка е без поставен обезопасителен колан. Впоследствие свидетелите са се движили с патрулния автомобил след жалбоподателя Д. и едва след като той е спрял автомобила са могли да имат наблюдения за това, дали същият е с или без поставен обезопасителен колан.

Предвид изложеното съдът приема, че в хода на производството остана недоказано по предвидения от закона начин – безспорно и по несъмнен начин – извършването от страна на жалбоподателя на нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Липсата на безспорност на описаната в АУАН и НП нарушение предполага отмяна на НП в тази част. По отношение на останалите две нарушения, описани в НП съдът приема, че същите са безспорно установени и доказани – включително и предвид направеното от жалбоподателя признание, поради което следва да бъдат потвърдени.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 5, вр. с ал. 2, т.4 от ЗАНН, съдът,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ №25-1116-003138 от 18.08.2025г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ в частта по т.2 - с която за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП на А. А. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ,улица “***“ №*** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева, като на основание наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №25-1116-003138 от 18.08.2025г. на Началник Група към ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ в частта по т.1 и по т.3 - с които на А. А. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ,улица “***“ №*** за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Сандански, 13.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Й. Филчев при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно дело № 20251250200554 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. А. Д., ЕГН**********, с постоянен адрес в град ***, ,улица “***“ №*** против Наказателно постановление № 25-1116-003138/18.08.2025г. на Началник група в ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20.00 /двадесет/ лева, за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от НК е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева и за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10.00 /десет/ лева, като на основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети общо 10 /десет/ контролни точки.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП, поради издаването му при неизяснена фактическа обстановка и при липса на извършени нарушения.

В съдебно заседание жалбоподателя се явява лично. Дава подробни обяснения. Не отрича, че е извършил забранена маневра, както и че не е носил в себе си СРМПС. Категорично отрича обаче да е бил без поставен обезопасителен колан, като твърди, че въпросното нарушение е вписано в АУАН поради заявеното от него намерение да обжалва НП.

В хода на съдебните прения жалбоподателя оспорва единствено извършването на нарушение на чл.137а от ЗДвП, като иска НП да бъде отменено в тази част като незаконосъобразно.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за ТО Сандански, уведомени по реда на чл. 62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора. В придружаващото преписката писмо се иска потвърждаване на НП и се прави възражение за прекомерност на разноските.

1

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното.

На 29.07.2025г. свидетелите Я. и М. - служители при ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“ изпълнявали задълженията си по безопасност на движението в град Кресна.

Около 12.17 часа служителите на МВР се движили с патрулен автомобил по ПП1 Е-79 в началото на град Кресна, с посока на движение към град Благоевград. Забелязали автомобил марка и модел „Опел Корса“ с рег. № ***, който извършил забранена маневра излизайки от бензиностанция „Еко“, разположена отдясно на посоката на движение към град Сандански.