Протокол № 2856 от 05.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2856 гр. София, 03.08.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 11 СЪСТАВ, в публично заседание на трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тони Гетов при участието на секретаря Цветанка Б. Делова и прокурора Ж. Андр. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Тони Гетов Частно наказателно дело № 20221100202590 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Д. Б. БР. се явява лично конвоиран от затвора гр. София.

ЯВЯВА се служебния защитник С.С. от САК.

ЗА НАЧАЛНИКА на затвора се явява инспектор М. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА се преводач от английски и български език и обратно В. М. П..

На същата припомнена отговорността за верен и точен превод.

Преводачът В. П.: Обещавам да дам верен и точен превод.

Осъденото лице: Двадесет пъти звънях на моя защитник, тя не ми вдигна телефона. Съгласен съм назначения служебен защитник да бъде мой защитник днес.

Съдът намира, че доколкото лицето не е български гражданин, не владее български език, следва да му бъде назначен служебен защитник, като същият е определеният такъв адв. С.С. от САК, както и преводач от български на английски език и обратно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С.С. за служебен защитник на осъденото лице.

НАЗНАЧАВА В. М. П. за преводач на български и английски и обратно.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът като намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на осъденото лице:

Д. Б. БР. : Род. на *******. в Шотландия, Ладхол, аз съм гражданин на Обединеното Кралство, завършил съм висше образование, разведен.

Съдът разяснява правата на съдения в процеса, както и правото на отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

Адв. С.: Запознати сме с правата в процеса. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

Осъденото лице: Запознат съм с правата в процеса. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурорът и секретаря.

Съдът докладва постъпила молба от осъдения Д. Б. БР. , с която моли същият да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 18 години ЛОС по НОХД № 345/2015г. на ОС- Видин.

Адв. С.: Поддържам молбата

Осъденото лице: Поддържам молбата си.

Инспектор М.: Представям удостоверение за изтърпяната част от наказанието, както и остатъка от присъдата му към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме удостоверението. Няма да соча нови доказателства.

Адв. С.: Да се приеме удостоверението. Няма да сочим нови доказателства.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените 2 доказателства по делото, в това число и представеното днес удостоверение № 199/03.08.2022г. на ГДИН.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. С.: Моля да уважите молбата на моя подзащитен и да постановите, спрямо него УПО за остатъка от наложеното му наказание. Считам, че са налице двете задължителни предпоставки предвидени в закона. На първо място подзащитния ми е изтърпял доста от половината от наложеното му наказание. Видно от доказателствата по делото, че той е осъден на 18 години ЛОС, като към днешна дата е изтърпял 10 години и 7 месеца, като му остават около 7 години. Видно е, че същият е започнал да полага труд в рамките на пенетенциарното заведение. Не са му налагани дисциплинарни наказания. Не е конфликтен. Липсват и каквито и да е било данни след проведеното психологическо изследване, той да е опасен за обществото и, че евентуално би нарушил закона в случаи на УПО. В действителност доклада на началника на затвора изразява отрицателно становище за УПО на подзащитния ми, но този доклад не подкрепен с каквито и да било сериозни доказателства.

Липсват данни подзащитният ми да е бил включен в някакви корекционни процедури и в този смисъл голословни са твърденията на началника на затвора, че липсват данни същият да се е поправил. В същото време бих желал да изложа пред съда в лична защита на г-н Б., че същият е във влошено здравословно състояние. Към днешна дата той е на 82 години. Има оплаквания във връзка с хигиената в затвора. Оплаква се, че в неговата килия има дървеници. Спрямо него не се полагат адекватни медицински грижи.

Същият изразява съжаление за стореното. В пълна степен е осъзнал, че това което е сторил е било погрешно. Счита себе си за напълно поправен и още един пъти моли, спрямо него да бъде постановено УПО с последващи мерки по преценка на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Формално предпоставките на първото условие на закона са изпълнени. Като от 3 наложената 18 годишна присъда е изтърпяно повече от половината над 10 години, но не са настъпили предпоставките по второто условие на закона осъденият да се е поправи. При значително големия остатък от наказанието над 7 години осъденият Б. не е положил усилия за своето поправяне и превъзпитаване по време на престоя си в затвора. Видно от документацията от затворническата администрация същият е наказван административно през години, като и понастоящем същият се води административно наказан, съгласно разпоредбата на чл.190, не е изтекъл срока за това наказание.

Оценките от риска от рецидив и вреди са останали непроменени от първоначалното му постъпване от затвора, съответно среден и висок риск. За да бъде постановено УПО, следва да са налице неопровержими безсъмнени доказателства за неговото поправяне и превъзпитаване. Такива липсват.

Не на последно място следва да се отбележи, че системата за изтърпяване на наказанията преминава през различни етапи, като по отношение на г-н Б., не е достигнал още първият етап за промяна на режима, поради което намирам, че не може да бъде постановено УПО, което е последния етап от програмата.

Инспектор М.: Потвърждавам поредното отрицателно становище за пореден път на администрацията на затвора – гр. София, относно възможността осъденото лице да бъде УПО. Видно от приложения доклад е наказван около 10 пъти за извършени от него системни дисциплинарни нарушения. В процеса на изтърпяването той не е награждаван. Оценката му на риска стои на първоначалните си стойности. Считам, че не би следвало да се обжалва молбата му.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. В затвора няма система за реахабилитация на затворниците. Никаква. Всичко това е лъжа.

Съдът дава право на последна дума на осъденото лице:

Осъденото лице: Моля да уважите молбата ми. Искам да се завърна в Шотландия. Искам операция, която да ми бъде извършена. Това е дълго отлагана операция, която мога да получа в Шотландия по системата на 4 здравно осигурителните услуги. Това е моя причина. Имам заболяване на белите дробове, което е много сериозно, страдам отдавна от него. Аз съм на 82 години. Ако не получа тази операция в скоро време аз ще умра.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните намира за установено следното:

Производството е по реда на чл. 437 от НПК инициирано по молба на осъдения Д. Б. БР. , с което моли да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 18 години ЛОС, по НОХД № 345/2015г. на ОС – Видин. От представеното в днешно съдебно заседание удостоверение се установява, че от наложеното наказание осъдения Б. е изтърпял 10 години, 6 месеца и 8 дни.

Зачетени са му от работа 1 месец и 13 дни и остатъка от наложеното му наказание е 7 години, 4 месеца и 9 дни.

От представеният му доклад и експертна оценка за актуалното му психическо и актуално състояние на осъдения се установява, че риска за рецидив от 46 точки, който е бил към постъпването му в пенетенциарното му заведение, към момента не е променен.

В течение на годините през които е изтърпявал наказанието ЛОС същият е многократно наказван. Становището на затворническата администрация, че същият не е дал достатъчно доказателства за поправянето си, се споделя и от настоящия съдебен състав. Фактът, че рискът от рецидив не е намалял, фактът, че не е променен режима на изтърпяване на наказанието е още една индиция, че поведението му не е претърпяло такава корекция, която да мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че същият се е поправил.

Следва да се отбележи, че по делото няма събрани доказателства, относно здравословното състояние на обвиняемия, така както той пледира.

Следва да се обърне внимание в тази връзка на началника на затвора, че при необходимост на осъдения Б. следва да бъдат осигурени всички необходими медицински грижи, ако е необходимо и настаняването му в болнично заведение.

Съдът намира, че една от пречките за УПО e и сравнително големия 5 размер от остатъка от наложеното му наказание е именно 7 години, 4 месеца и 9 дни.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: