Решение № 262 от 06.11.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 262 гр. Елин Пелин, 06.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Т.а при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Т.а Гражданско дело № 20231820100047 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.19, ал.3 от ЗЗД от С. Т. С., ЕГН ********** и Т. М. С., ЕГН ********** двамата от гр.София, ж.к. „.“ № 30, . против А. С. Н., ЕГН ********** от гр.София, ул. „.“ № 15, ап.1, с който се иска съдът да обяви за окончателен сключения на 29.04.2020 г. предварителен договор за продажба на недвижим имот, предмет на нотариален акт № 54 том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия представляващ дворно място, находящо се в с.., Софийска област, образуващо урегулиран парцел . в кв.20 по плана на с.. с площ от 450 кв.м., заедно с находящите се в него къща и кошара, при съседи на имота: наследници на Г. И.М., наследници на Теофил Цанков, И.Д. и улица, който имот към момента съставлява урегулиран поземлен имот IV-58, в кв.17 по действащия кадастрален и регулационен план на с.., Община Горна Малина Софийска област с площ от 452 кв.м.

Твърди се, че ответникът по делото е придобил процесния имот въз основа на наследствено правоприемство въз основа на нотариален акт № 54 том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия от своята майка С. Д. Н.а.

1

При сключването на договора при нотариуса ищците заплатили пълния размер на продажната цена по договора в размер на 2000.00 лева, за което ответникът подписал нотариално заверена разписка рег. № 4268 от 29.04.2020 г. по описа на Ц.С. – нотариус с район на действие РС София. В хода на снабдяване с необходимите документи за финализиране на сделката между ищците и ответника бил сключен и Анекс от 22.11.2022 г., нотариално заверен с рег. № 8456 от 22.11.2022 г. по описа на Десимира Николова – нотариус с район на действие РС София, с който предварителния договор бил допълнен относно границите на процесния имот по последния дворищнорегулационен план. Въпреки многократните уговорки и споразумения между страните ответника не прехвърлил имота по нотариалния ред. Съгласно т.3 от споразумение от 18.02.2022 г. страните уговорили, че купувачите могат да предявят иск за обявяване на предварителния договор за окончателен.

Нежеланието на ответника да се яви пред нотариус и да прехвърли имота поражда правния интерес от предявяване на настоящия иск.

Препис от исковата молба е връчена на ответника А. С. Н., който в срока по чл.131 от ГПК, депозира писмен отговор, с който не оспорва изложените от ищците обстоятелства – че е придобил процесния имот въз основа на наследствено правоприемство, в качеството на наследник от С. Н.а Т.. Сочи, че имотът е владян както от наследодателя му, така и от самия него в имотните му граници, които не са променяни. В тази връзка на 29.04.2020 г. с ищците бил сключен предварителен договор за продажба на недвижимия имот, като още при сключване на договора ответникът получил изцяло продажната цена на имота обект на сделката, за което подписал разписка. От сключването на предварителния договор на 29.04.2020 г. до момента страните не успяли да изповядат покупко-продажбата пред нотариус поради независещи от ответника причини. Това е така, тъй като при закупуването през 1970 г. на процесния имот от неговата майка – наследодател, нотариалният акт за имота е отговарял изцяло на изискванията на тогавашната нормативна уредба, но в момента той е неприложим към сегашните законови изисквания и прави ответника неизрядна страна по предварителния договор за продажба. Освен това и здравословното състояние на ответника не му позволява да съдейства по какъвто и да е начин на ищците, тъй като претърпял сърдечна операция, която и към момента изисква по продължителен период на възстановяване. Всичко това не му позволява да 2 оказва съдействие на ищците за събирането на документите, необходими за финализиране на сделката в предвидената от закона нотариална форма.

Предвид твърденията на страните, съдът намери за установено следното от фактическа страна:

Видно от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот рег. № 4272 от 29.04.2020 г. по описа на нотариус Ц.С. – с район на действие РС София, А. С. Н. като продавач и Т. М. С. и С. Т. С. като купувачи, са уговорили да сключат окончателен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот предмет на нотариален акт № 54, том IV, дело № 670 от 28.07.1970 г. на Елинпелински народен съдия: дворно място, находящо се в с.., Софийски окръг, образуващо урегулиран парцел . в квартал 20 по плана на село . с площ от 450 квадратни метра, заедно с находящите се в него къща и кошара, при съседи: наследници на Г. И.М., наследници на Т.Ц.

И.Д. и улица. С договора страните са уговорили продажна цена на имота в размер на 2000.00 лева платими изцяло при подписването на предварителния договор, за което се съставя разписка. В раздел V, чл.10 от договора страните са уговорили сключването на окончателния договор във формата на нотариален акт да е до 31.12.2020 г.. Представена е разписка-декларация, неразделна част от предварителния договор, удостоверяваща че продавача А.

С. Н. е получил от Т. М. С. и С. Т. С. в качеството на купувачи сумата от 2000.00 лева съставляваща пълната продажна цена за имота предмет на предварителния договор.

Със споразумение от 18.02.2022 г. рег. № 1103 по описа на нотариус Десимира Николова в район РС София страните по предварителния договор от 29.04.2020 г. А. С. Н. – продавач и Т. М. С. и С. Т. С. купувач са уговорили допълнителни клаузи касаещи финализиране на предварителния договор.

На 22.11.2022 г. между А. С. Н. и Т. М. С. и С. Т. С. е сключен Анекс към предварителния договор за покупко-продажба от 29.04.2020 г., с който страните са се съгласили купувачите Т. М. С. и С. Т. С. да извършват подобрения в процесния недвижим имот, както и че съгласно скица № 169/15.05.2020 г. на Община Горна Малина, имотът предмет на нотариален акт № 54 том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия е обозначен като урегулиран поземлен имот IV-58, в кв.17 по действащия кадастрален и регулационен план на с.., Община Горна Малина, Софийска област с площ от 3

464 кв.м

Представен е Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 54, том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия, видно от който е, че С. Д.

Т. е придобила следния недвижим имот – дворно място, находящо се в село ., Софийски окръг, образуващо урегулиран парцел . в квартал 20 по плана на село . с площ от 459 квадратни метра, заедно с находящите с в него къща, кошара, при съседи: наследници на Г. И.М., наследници на Теофил Цанков, И.Д. и улица.

От удостоверение за наследници изх. № 074/28.10.2022 г. издадено от с.Р., Община Ч., Област . е видно, че С. Д. Н.а, ЕГН ********** е починала на 19.04.2005 г. и е оставила като свои наследник А. С. Н., ЕГН **********.

Установява се от удостоверение за идентичност на лице с различни имена издадено от с.Р., Община Ч., Област . изх. № 1/21.04.2020 г., че С. Д.

Н.а, ЕГН ********** и С. Д. Т. са имена на едно и също лице.

В удостоверение изх. № 9/04.04.2023 г. издадено от Община Горна Малина, Софийска област е отбелязано, че УПИ IV-58, в кв.17 по сега действащия кадастрален и регулационен план на с.., Община Горна Малина, Софийска област одобрен със заповед № АВ 230/28.07.1986 г. на председателя на СОНС е образуван от части от описания в нотариален акт № 54, том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия, парцел . в квартал 20 по плана на село . и части от парцел предмет на нотариален акт № 196, том IV, дело № . г. с № VII-79, в квартал 20 по плана на село . по предходен план на с. . одобрен с Указ № 147 от 04.06.1932 г. и Заповед № 2440 от 01.07.1932 г.. Урегулиран поземлен имот V-57, в кв.17 по действащия кадастрален и регулационен план на с.., Община Горна Малина, Софийска област е образуван от части от описания в нотариален акт № 54, том IV, дело № . г. на Елинпелински народен съдия парцел . и части от описания в нотариален акт № 196, том IV, дело № . г. парцел № VII-79, в квартал 20 по предходен план на с. . одобрен с Указ № 147 от 04.06.1932 г. и Заповед № 2440 от 01.07.1932 г.

Представена е скица № 97 от 28.02.2023 г. издадена от Община Горна Малина, Софийска област за УПИ IV-58 и V-57, в кв.17 по плана на с.., Община Горна Малина, Софийска област, от която е видно, че липсва информация за собственост на имотите, като УПИ IV-58 в кв.17 е с графично 4 изчислена площ от 464 кв.м., а УПИ V-57 в кв.17 е с графично изчислена площ от 420 кв.м.

Представена е и комбинирана скица по отношение на процесния имот изготвена на „Геоета“ ЕООД

От показанията на разпитаните по делото свидетели, водени от ищцовата страна се установява следното:

Свидетелят Т.И.Ц. заявява, че познава наследниците на С. Н.а, както и имота й, който се намира в с.., Община Горна Малина, тъй като и той има имот в същия район. Имота на страните го знае откакто е съзнателен от 1955 г., тъй като дядо му и баба му имали имот и зимните и летните ваканции прекарвал там. Затова познава и собствениците на процесния имот, преди С.

Д. Н.а да купи имота – това били дядо И. и баба Х. Известно му е, че С. купила имота около 1970 г. и започнала редовно да го посещава и да се грижи за него. След като С. починала, имота останал за нейните наследници – познава ответника А., който наследил имота. Твърди, че границите на имота, който С. закупила били същите, каквито са били и по времето, когато имота бил собствен на предишните собственици баба Х.и дядо И. и не били променяни никога. Границите и площта на имота не били променяни и по времето, когато С. била собственик на имота и до ден днешен и това свидетелят заявява, че го знае със сигурност, тъй като винаги имал наблюдение покрай своя имот и на имота на страните по делото. Границите на имота на ищците, както и на съседните имоти са изградени от каменни дувари, но тъй като са стари, се рушат, поради което границата между имота на С. и имота на свидетеля към момента е от мрежа, а камъка го употребили за изграждане на къща на техен близък. Мрежата между двата имота обаче била поставена на мястото на съществуващата отпреди граница, изградена от каменна ограда. Никога между собствениците на имота на свидетеля и собствениците на процесния имот, като собственици на съседни имоти не е имало спорове за границите на имотите, нито в минало време, нито към момента, като това е общоизвестно, защото в селото всичко се знае.

Свидетелят заявява, че никога не е чул С. да спори със собственици на съседните имоти относно границите на имота си. Границите не са изменяни никога и всеки си владее имота в границите и във вида, в който са били изградени още някога с каменните огради. Свидетелят сочи, че нито по 5 отношение на имота на страните по делото, нито по отношение на останалите имоти в този квартал има осъществено някакво отчуждително мероприятие, всичко си е така, както е било от векове, няма изградена улица, нито някой нещо е предприемал във времето, улиците нямат асфалт. След смъртта на С., имота останал необитаем, обрасъл с дървета и храсти. Чак като дошли новите собственици го поизчистили.

Свидетелят С.М.М. разказва, че също познава С. и имота й в с.., тъй като неговия имот се намира на 20-30 метра от процесния имот. Имота й е с площ около 400 квадратни метра, но отдавна никой не е идвал в него. Всички имоти около процесния са оградени с каменни зидове, тъй като с.. било известно с тези зидове, дори искали да го обявят за паметник на културата заради тези каменни дувари. От години никой не идва в имота на С. и той е обрасъл с дървета и храсти. Границите на имота на С. и съседните имоти не са променяни и са си все същите, така както са били оградени имотите от едно време с каменни дувари и нищо не е променяно. До имота на страните няма изградена улица, има тупик, неасфалтиран, който си е така, както е ползван от десетилетия. Свидетелят твърди, че добре познава имота на С. тъй като имал интерес някога да го закупи и никога не е чувал по отношение на имота да има спорове за границите му между съседите.