Решение № 440 от 01.10.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 440 гр. Плевен, 01.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря П. Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20244430201062 по описа за 2024 година

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. 1 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № ЗОП-15 от 09.05.2024 година на Изпълняващата правомощията на председател на Сметната палата Г.Н.Г.К. на основание чл. 247,ал1 от ЗОП (ДВ, бр. 86 от 2018г. в сила от 01.03.2019г.) във вр. с чл. 260, ал.2 от ЗОП (ДВ, бр. 13/16.02.2016г.) на П. В. Ц. с ЕГН ********** от гр. Т., Плевенска област глоба в размер на 7 132,22 лева за извършено на 26.09.2022г. в Община Долна Митрополия, гр. Долна Митрополия в качеството и на *** нарушение на чл. 2, ал.2 вр . с чл.47,ал3 от ЗОП (ДВ, бр. 13 от 16.02.2016г. Недоволна от така наложеното административно наказание е останала жалбоподателката, която срока по чл.

59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подала жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.

В жалбата са релевирани следните основни оплаквания: 1.Липсва административно нарушение на разпоредба на чл. 2, ал. 2 ЗОП е „При възлагането на обществените поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изискване, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема обществената поръчка“. С нея е въведен основен принцип на ЗОП за забрана на ограничаване на свободната конкуренция между участниците и кандидатите в процедури по възлагане на обществени поръчки. Спазването на този принцип е основна гаранция за справедливото, публично и прозрачно при разходването 1 на обществени средства. За да бъде нарушена правната норма и да бъде ограничена конкуренцията се очаква кумулативното наличие на две обстоятелства: включване на изисквания или условия, които дават необосновано предимство или ограничават необосновано участието на стопанските субекти в обществените поръчки:

1. условията и изискванията да не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на поръчката.

2. Липсва нарушение па чл. 47, ал. 3 ЗОП

Правната норма задължава в възложителят на обществената поръчка да изисква подаването на нарочна декларация във всички случаи на участие в обществена поръчка с предмет строителство или извършване па услуги.

Следователно в горните хипотези е задължителна и не изписването й би било нарушение на ЗОП. В разглеждания казус възложителю- е въвел, изискване за нейното попълване и представяне в незадължителен спорел закона случаи при обществена поръчка с предмет доставка на стоки. В практиката си ВАС инцидентно е приемал, че това е елемент от виждането на възложите \я при изготвянето па документацията. В мотивите към Решение № 6049 от 16.05.2024 г. по адм. д. ОС 1611/2024 и на Върховен административен съд подробно са развити тези хипотези.е посочено. Като процесуалния представител на жалбоподателят намира ,че се налага извода, че изискването па декларация, която е принципно позната на ЗОП и задължителна при поръчки с предмет - строителство и услуги, може да бъде изисквана и в третата хипотеза - на доставка на стоки.

3. Алтернативно моли съда да прецени дали е налице чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се представлява от пълномощника си – адв. Л. от АК, който поддържа релевираните в жалбата оплаквания.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление и присъди в полза на доверителя му направените по делото разноски за адвоктско възнаграждение.

Ответната страна се представлява в съдебно заседание от юрк. Беев, който ангажира становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Оспорва изцяло изложените в жалбата твърдения, според които При извършения одит безспорно е установено, че на 26.09.2022 г., в Община Долна Митрополия, гр. Долна Митрополия, в качеството й на *** и публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр. 13/2016 г.), с Решение № F276850/26.09.2022 г. за откриване на „открита процедура“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за функционирането на обществените трапезарии в община Долна Митрополия във връзка с изпълнението на проект „Топъл обяд в община Долна Митрополия“, финансирана по ПХОМП 2021-2027“ по обособени позиции“ е одобрила обявлението за оповестяване откриването на процедурата и 2 документацията за участие в обществената поръчка, с която е ограничила конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с предмета на обществената поръчка.

С деянието е извършено нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) (ред. ДВ, бр. 13/2016 г.).

Нарушението е установено при извършването на Одит за съответствие при възлагането и изпълнението на обществените поръчки и при управлението и разпореждането с общинско имущество на Община Долна Митрополия, Област Плевен за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2023 г., съгласно Програмата за одитна дейност на Сметната палата на Република България за 2023 година.

Административно наказателното производство по АУАН № ЗОП15/29.01.2024 г., е законосъобразно образувано на основание и в сроковете по чл. 260, ал. 1 от ЗОП. Налице е безспорно установено и доказано нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от Закона за обществените поръчки (ДВ, бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.) АУАН № ЗОП-15/29.01.2024 г. е издаден в законово регламентирания с разпоредбата на чл. 260, ал. 1 от ЗОП шестмесечен срок от откриване на нарушителя. Видно от съставения и подписан на 09 декември 2023 г. констативен протокол, подписан вкл. и от жалбоподателката, нарушителката Ц. е установена и открита на тази дата. Обстоятелството че този шестмесечен срок е спазен се потвърждава и от други доказателства, напр. Справка изх. № ФС-27-6359(4)/07.08.2023 г. за отговорните длъжностни лица в Община Долна Митрополия за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2023 г.; Справка изх. № ЧР17-9966/13.12.2023 г. за присъствените дни на П. В. Ц., *** за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2023 г.

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от старши одитор-втора степен К. В. В., при ОД I ОСФУ от Сметна палата, оправомощена със заповед № 249/11.08.2023 г. на председателя на Сметната палата. Наказателно постановление № ЗОП-15/09.05.2024 г. е издадено от Председателя на Сметна палата, компетентен на основание чл. 260, ал. 2 от ЗОП.

Актът е съставен в присъствието на нарушителката в град Долна Митрополия, обяснена й е фактическата страна на извършеното от нея нарушение, както и възможността да даде обяснения (възражения), веднага или в седмодневен срок. Такива са постъпили от нарушителката П. Ц.. които разгледани по същество са неоснователни. Същите не сочат обстоятелства, които да променят установената фактическа обстановка във връзка с извършеното нарушение, а изложените доводи не водят до заключението за липса на извършено нарушение.

Както в АУАН, така и в издаденото НП № ЗОП-15/09.05.2024 г. подробно е посочено в какво се състои нарушението на член 2, ал. 2 от ЗОП, във връзка с чл. 47, ал. 3 от 3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), а именно, че е одобрила обявлението за оповестяване откриването на 3 процедурата и документацията за участие в обществената поръчка, с която е ограничила конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с предмета на обществената поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за функционирането на обществените трапезарии в община Долна Митрополия във връзка с изпълнението на проект „Топъл обяд в община Долна Митрополия“, финансирана по ПХОМП 2021-2027“ по обособени позиции.

Считам за неоснователни изложените възражения на жалбоподателката и оспорвам изцяло изложените в жалбата твърдения, че липсват мотиви защо административно наказващият орган е приел, че при попълване на декларация се нарушава правна норма.

Моли съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление. Претендира присъждане на юрисконсултско мънграждение. В случай, че жалбата бъде уважена прави възражение за прекомерност на заплатеното от страна на жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

. По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Административно-наказателното производство по АУАН № ЗОП15 /29.01.2024 г., е законосъобразно образувано на основание и в сроковете по чл.

260, ал. 1 от ЗОП. АУАН № ЗОП-12/29.01.2024 г. е издаден в законово регламентирания с разпоредбата на чл. 260, ал. 1 от ЗОП шестмесечен срок от откриване на нарушителя. Видно от съставения и подписан на 26.09.2022 г. констативен протокол, подписан и от жалбоподателката, соченият нарушител Ц. е установена и открита именно на тази дата.

Актът за установяване на административното нарушение, послужил за издаване на обжалваното наказателно постановление е съставен от старши одитор-втора степен К. В. В., при ОД I ОСФУ от Сметна палата, оправомощена със заповед № 249/11.08.2023 г. на председателя на Сметната палата. Наказателно постановление № ЗОП15 /09.05.2024 г. е издадено от Председателя на Сметна палата, компетентен на основание чл. 260, ал. 2 от ЗОП. Актът е съставен в присъствието на нарушителката в град Долна Митрополия и в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН същата е депозирала писмени възражения, които наказващият орган е приел за неоснователни. Обжалваното Наказателно постановление № ЗОП-15 от 09.05.2024 година на Изпълняващата правомощията на председател на Сметната палата Горица Николова Грънчарова – Кожарев е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Описаната в АУАН е възпроизведена в обжалваното наказателно постановление, като ясно е посочено в какво се състои 4 твърдяното нарушение по чл.2,ал2във вр. с чл. 47,ал3 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), а именно, че П. В. Ц. в качеството си на *** На 26.09.2022 г., в и качеството на публичен възложител на обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за обществените поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр.

13/2016 г.), с Решение № F276850/26.09.2022 г. за откриване на „открита процедура" за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за функционирането на обществените трапезарии в община Долна Митрополия във връзка с изпълнението на проект „Топъл обяд в община Долна Митрополия , финансирана по ПХОМП 2021-2027“ по обособени позиции“ е одобрила обявлението за оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие в обществената поръчка, с която е ограничила конкуренцията чрез включване на изискване, което необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената поръчка и което не е съобразено с предмета на обществената поръчка. Кметът на Община Долна Митрополия е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.

С Решение № F276850/26.09.2022 г., П. В. Ц., в качеството й на *** и публичен възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открила „открита процедура" по чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на хранителни продукти за функционирането на обществените трапезарии в община Долна Митрополия във връзка с изпълнението на проект „Топъл обяд в община Долна Митрополия“, финансирана по ПХОМП 2021-2027“. Поръчката е със седем обособени позиции: