Решение № 159 от 23.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 159 гр. Стара Загора, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Невена Иванова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20255530102710 по описа за 2025 година

Предявен е иск по чл. 135 ал. 1 от ЗЗД от „Банка ДСК“ АД - гр. София против С.

Д. П. и Д. Д. П. - двамата от *************.

Ищецът твърди, че с договор за дарение на идеални части от недвижим имот, сключен с нот. акт от ************* на нотариус С.Ч., рег. **** при НК, ответникът С. Д. П. дарява на брат си Д. Д. П. ид.ч. от два недвижими имота, находящи се в *************, както следва:

- 1/3 идеална част от дворно място с площ от 935 кв.м., съставляващо ***********, ******* по ПУП на *****************, утвърден със Заповед № *************. при граници на УПИ: от изток-улица с о.т. ******, от запад *************, от север-улица с о.т. ************* и от юг - *************, заедно с 1/3 идеална част от всички постройки в имота - два броя жилища с обща площ от 120 кв.м., два броя второстепенни сгради с обща площ 34 кв.м. и два броя навеси с оградни стени с обща площ от 45 кв.м. и всички други подобрения и приращения в имота.

- 1/3 идеална част от празно дворно място с площ от 930 кв.м., съставляващо ************** по ПУП на *****************, утвърден със Заповед №*************. при граници на УПИ: от изток - *************, от запад *************, от север - улица с о.т. *************, от юг - ************* и *************, заедно с всички подобрения и приращения в имота.

Твърди, че „Банка ДСК“ АД е кредитор на ответника С. Д. П., с парични вземания, произтичащи от два договора за кредит.

С Договор за кредит за текущо потребление от 18.08.2020г. „Банка ДСК“ АД предоставила на С. Д. П. кредит в размер на 60 000 лв., със срок на издължаване 120 месеца. Кредитът бил усвоен изцяло по разплащателна сметка на кредитополучателя на 19.08.2020г. Поради допусната забава в изплащане на месечните погасителни 1 вноски повече от 90 дни - кредитополучателят не бил платил 17 бр. месечни вноски за периода 15.02.2023г. - 15.05.2024г., банката упражнила правото си да обяви остатъка от главницата за предсрочно изискуема /право по чл. 18.2 от ОУ/, за което уведомила кредитополучателя, с писмо за предсрочна изискуемост с изх. №0060-2000586/22.05.2024г., получено лично от ответника С. Д. П. на 30.05.2024г. Банката се снабдила със Заповед № 1562/03.07.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и с изпълнителен лист № 1316/03.07.2024г по ч.гр.д № 2960/2024г. на РС - Стара Загора срещу длъжника С. Д. П. за вземанията си по Договор за кредит за текущо потребление от 18.08.2020г. и на 08.10.2024г. образувала изпълнително дело № 2924/2024г. по описа на ЧСИ Г.И.. Заповедта за изпълнение влязла в сила, видно от покана за доброволно изпълнение с изх. № 5482/08.01.2025г. и разписка към нея от 10.01.2025г. Към настоящия момент вземанията на банката не били погасени. Длъжникът С. Д. П. не бил извършил плащания по сметка на ЧСИ Г.И. и по сметка на банката. Съгласно удостоверение с изх. № 90852/13.06.2025г. за размера на дълга на ЧСИ Г.И., С. Д. П. дължал на „Банка ДСК“ АД по изп. дело № 2924/2024г. сумите: 48205,33 лв. - главница, ведно със законната лихва от 01.07.2024г. до изплащане на вземането, която законна лихва е 6184,70 лв. към 13.06.2025г.; 3379,69 лв. - договорна лихва по изп. лист; 517,04 лв. - законна лихва по изп. лист; 1091,50 лв.

- разноски по изп. лист; 268,80 лв. - платени авансови такси от банката.

С Договор за кредит овърдрафт от 24.09.2020г. „Банка ДСК“ АД предоставила на С. Д. П. кредит овърдрафт по разплащателна сметка, в размер на 2 300 лв. Кредитът бил изцяло усвоен на 24.09.2020г. За предоставената сума кредитополучателят се задължил да заплаща на банката договорна лихва с променлив лихвен процент, който към датата на договора е 11,50%, с приета от страните методика за изменение.

Кредитополучателят се задължил да заплаща законна лихва върху главницата след обявяване на предсрочната изискуемост - т. 22.6 от ОУ, както и такси на банката, съгласно Приложение №3 - Такси по кредити за текущо потребление. Длъжникът С. Д.

П. не изпълнил задължението си по т. 14.2 от ОУ да заплаща дължимите лихви за ползваната част от кредита, като от 06.03.2023г. липсвали средства по обслужващата разплащателна сметка. Банката упражнила правото си да обяви остатъка от главницата за предсрочно изискуем, за което връчила на длъжника С. П. уведомление с изх. № 0120-09243/10.04.2025г., получено лично от него на 11.04.2025г. Банката се снабдила със Заповед №1109/12.05.2025г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК и с изпълнителен лист № 914/12.05.2025г по ч.гр.д. № 2013/2025г. на РС-Стара Загора срещу длъжника С. Д. П. за вземанията си по Договор за кредит овърдрафт от 24.09.2020г. и на 27.05.2025г. образувала изпълнително дело №1361/2025г. по описа на ЧСИ Г.И.. Към настоящия момент вземанията на банката не били погасени. Длъжникът С. Д. П. не бил извършил плащания по сметка на ЧСИ И. и по сметка на банката. Съгласно удостоверение за размера на дълга с изх.

№90847/13.06.2025г. на ЧСИ Г.И., С. Д. П. дължал на „Банка ДСК“ АД по изп. дело № 1361/2025г. сумите: 2 300 лв. - главница, ведно със законна лихва от 29.04.2025г., която лихва към 13.06.2025г. е 37,23 лв.; 579,19 лв. - възнаградителна лихва; 14,90 лв. обезщетение за забава; 132,88 лв. - разноски по делото; 249,80 лв. - платени авансово такси от банката.

Към датата на подаване на исковата молба посочените по-горе вземания на „Банка ДСК“ АД, произтичащи от двата договора за кредит, не били погасени.

Твърди се, че ответникът С. Д. П. е увредил кредитора - „Банка ДСК“ АД, извършвайки безвъзмездни разпоредителни действия със свое лично недвижимо 2 имущество след възникване на вземанията на банката срещу него.

След сключване на двата договора за кредит /Договор за кредит за текущо потребление от 18.08.2020г. и Договор за кредит овърдрафт от 24.09.2020г. /и пълно усвояване на сумите по тях, длъжникът С. Д. П. дарил собствените си 1/3 ид.ч. от описаните по-горе два недвижими имота на другия съсобственик и негов брат Д. Д. П., с нот. акт за дарение от ***************** на нотариус С.Ч., рег. **** при НК, вписан в Служба по вписвания *****************

Сочи се, че съгласно чл. 133 от ЗЗД, цялото имущество на длъжника служи за общо обезпечение на вземанията на кредиторите му, в случая на „Банка ДСК“ АД.

Извършените от длъжника разпоредителни сделки са довели до създаване и/или увеличаване на неплатежоспособността на длъжника и са увредили банката кредитор.

С дарението на двата имота длъжникът е намалил имуществото си, което е притежавал към момента на възникване на двете вземания на банката - от 18.08.2020г. и от 24.09.2020г. От момента на извършването на разпоредителните сделки за банката възникнало правото да иска обявяването им за относително недействителни спрямо нея, както и да се удовлетвори от стойността на имотите в хода на принудителното изпълнение срещу длъжника. Банката можела да насочва принудително изпълнение върху всяко едно имущество на длъжника, по своя преценка. Разпореждането на длъжника с имущество довело до увреждане на „Банка ДСК“ АД, тъй като намалило обема на предоставеното от закона общо обезпечение - цялото имущество на длъжника /Решение № 48 от 21.02.2014г. на ВКС, ГД № 4321/2013г., IV г.о./. Без значение било обстоятелството дали банката може да се удовлетвори от друго налично имущество на длъжника - в този смисъл Решение № 266 от 18.03.2021г., ГД №247/2020г., IV г.о. на ВКС, Решение № 64 от 07.05.2021г. на ВКС, г.д. № 2549/2020г., IV г.о., Решение № 224/30.10.2014г. на ВКС, г.д. № 2310/2014г., III г.о.: „Увреждащо кредитора е всяко правно или фактическо действие на длъжника, с което се осуетява или затруднява осъществяването на правото на кредитора да се удовлетвори от длъжниковото имущество. Без значение е дали длъжникът притежава друго имущество, от което кредиторът да се удовлетвори, тъй като оспорената сделка страда само от относителна недействителност, която лесно може да се преодолее, като длъжникът изплати задължението си към кредитора...“.

Счита, че е налице недобросъвестност от страна на ответника С. П. при извършване на разпоредителните сделки. Съгласно трайната практика на ВКС, длъжникът винаги знаел за увреждането, когато разпоредителната сделка е извършена след възникване на вземането на кредитора - Решение № 18 от 04.02.2015г. на ВКС, ГД № 3396/2014г., IV г.о., Решение № 264 от 18.12.2013г., ГД № 915/2012г., IV г.о.

Настоящият случай бил точно такъв - ответникът С. П. дарил свои недвижими имоти, след като е получил двата кредита от „Банка ДСК“. Към момента на извършване на даренията ответникът С. П. знаел ,че дължи на „Банка ДСК“ АД. Нещо повече - той спрял плащанията си по двата кредита още през февруари 2023г., след извършване на даренията на 10.01.2023г. Извършените разпоредителни сделки са безвъзмездни, поради което, предпоставка за уважаване на предявените искове е единствено недобросъвестността на разпоредилия се длъжник С. П.. Без значение за основателността на исковете било знанието на другия ответник Д. Д. П..

Разпоредбата на чл. 135 ЗЗД не изисквала наличие на умисъл у длъжника за увреждането, достатъчно било знанието му, че дължи на кредитора. А това знание е налице винаги, когато разпоредителната сделка е извършена след възникване на вземането на кредитора. Изложените по-горе факти и правни разсъждения обуславяли 3 правния интерес на „Банка ДСК“ АД от предявяване на настоящите конститутивни искове срещу С. Д. П. - разпоредил се длъжник, и Д. Д. П. - приобретател, които искове са насочени към запазване на длъжниковото имущество към момента преди извършване на даренията и подготовката му за осребряване в хода на изпълнителния процес по образувание две изпълнителни дела при ЧСИ И. – изп. дело № 2924/2024г. и изп. дело № 1361/2025г.

Искането е да се постанови решение, с което на осн. чл. 135 от ЗЗД да се обявят за недействителни по отношение на „Банка ДСК“ АД извършените с нот. акт за дарение ***************** на нотариус С.Ч., рег. **** при НК, вписан в Служба по вписвания гр. Стара Загора с акт *************, договори за дарение, сключени между ответниците С. Д. П. и Д. Д. П. по отношение на следните недвижими имоти:

- 1/3 идеална част от дворно място с площ от 935 кв.м., съставляващо *************, ******* по ПУП на *****************, утвърден със Заповед №*************. при граници на УПИ: от изток-улица с о.т. ******, от запад *************, от север - улица с о.т. ************* и от юг - *************, заедно с 1/3 идеална част от всички постройки в имота - два броя жилища с обща площ от 120 кв.м., два броя второстепенни сгради с обща площ 34 кв.м. и два броя навеси с оградни стени с обща площ от 45 кв.м. и всички други подобрения и приращения в имота;

- 1/3 идеална част от празно дворно място с площ от 930 кв.м., съставляващо *************, ******* по ПУП на *****************, утвърден със Заповед № *************. при граници на УПИ: от изток - *************, от запад *************, от север - улица с о.т. *************, от юг - ************* и *************, заедно с всички подобрения и приращения в имота. Претендират се сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не са постъпили отговори от ответниците.

В съдебно заседание, ищцовото дружество не изпраща представител.

Ответниците се явяват лично и молят искът да се отхвърли.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Договор за кредит за текущо потребление от 18.08.2020г. се установява, че „Банка ДСК“ АД е отпуснала на ответника С. Д. П. кредит в размер на 60 000 лева, със срок за издължаване 120 месеца /последна вноска на 18.08.2030г./.

С Уведомление, получено лично от кредитополучателя - ответника С. Д. П., на 30.05.2024г., ищецът – „Банка ДСК“ АД, е обявил кредита за предсрочно изискуем.

Разпечатката съдържа 35 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b4dc476-b9b3-4297-8e4d-598b36a86669