Решение № 1325 от 12.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1325 гр. Варна, 12.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20233110201972 по описа за 2023 година Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Д. П. И. ЕГН **********, против Електронен фиш серия К № 525521, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал.1 от ЗДП е било наложено адм. наказание глоба в размер на 400.00 лв. на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП.

В жалбата въззивницата твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и необоснован и издаден при съществени нарушения на материалният закон и административнонакзателните правила, не оспорва нарушението по същество.

В съдебно заседание въззивницата, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. И. от АК-Варна, който също не се явява поради служебна ангажираност. В депозирана писмена молба поддържа жалбата и по същество иска да бъде отменен атакувания ЕФ. Иска присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Депозирано е писмено становище, с което се оспорва жалбата и по същество се иска потвърждаване на ЕФ. Иска се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по 1 делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Против въззивницата бил издаден електронен фиш Серия К № 5295521 на ОД на МВР Варна, за това че на 22.09.2021 г. около 15:51 часа в обл. Варна по път първи клас – 9 в посока на движение от гр. Бургас към гр.

Варна, до парк „Хепи Ленд“ с МПС – лек автомобил „Пежо 301“ с регистрационен номер СВ 7650 МН, преминала със скорост от 106 км/час при разрешена за този пътен участък скорост от 60 км/час. Нарушението било установено и заснето с автоматизирано техническо средство - система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение АТСС ( Cordon М2).

На техническото средство е била извършена метрологична проверка на 17.02.2021 г. със срок на валидност 1 година. Приложена е и фото снимка по делото, надлежно заверена.

При преминаване покрай техническото средство приближавайки се към него, същото фиксирало скорост на движение на автомобилът 110 км.час, при разрешени 60 км./ час, като било засечено превишаване на разрешената скорост на движение от 46 км./час, след приспадане на процента грешка, с който работи уредът (в полза на жалбоподателят).

При обработка на заснетите данни, служител при ОД на МВР Варна установил извършеното нарушение. След което бил издаден електронния фиш, с който на въззивницата, като собственик на автомобила, била наложена глоба в размер на 400.00лв. за нарушение на чл. 21, ал. 2 вр. чл. 21, ал.1 от ЗДП на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 5 от ЗДП.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността и обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата срещу процесния електронен фиш е подадена в срок и е процесуално допустима. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура 2 на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

В случая съдът констатира, че ЕФ отговаря на формалните изисквания описани по-горе. Твърденията, че на процесното място монтираното устройство за видеозаснемане било некоректно разположено, не било описано в ЕФ начина на установяване на нарушението, не ставало ясно от кого и срещу кого бил издаден ЕФ, съдът намира за неоснователни.

АНО е приложил справка от която се установява, че нарушението е било установено с автоматизирано техническо средство, представляващо видео -радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване и монтаж на триножник от одобрен тип, а именно АТСС (Cordon М2 MD 1194). Липсват данни, които да установяват, че АТСС е използвано неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на автомобила, с който е извършено деянието.

Поради изложеното съдът намира за несъмнено установени както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на автомобила. Следва да се има предвид, че в Точка 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.) от ДР на Закона за движение по пътищата определя, че „Автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени, съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание разпоредбата на чл. 165, ал. 3 от Закона за движение по пътищата, Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з – 552 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани 3 технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, обв. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез използване на автоматизирана информационна система.

Съдът намира, че в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи различни от посочените в електронния фиш факти, касаещи авторството на извършеното нарушение. Такива факти не се и твърдят от въззивницата и процесуалния й представител. Мястото на нарушението също е безспорно и категорично установено – противно на изложеното в жалбата. Волята на АНО е ясна и безпротиворечиво формирана.

От приложение по делото Протокол №819р-26860 oт 23.09.2021 се установява, че протокола за използването на автоматизираното техническо средство е свален от инсп. М. П. и същия е надлежно проверен от гл. инспектор К..

Съдът не споделя становището на процесуалния представител на въззивницата изложено в жалбата за нарушение на процесуалните правила при издаването на ЕФ. Същия съдържа предвидените в закона реквизити.

Неправилно адв. И. приравнява ЕФ на НП и разширителна тълкува закона, като прави изводи за наличието и на други реквизити в ЕФ. Мястото на нарушението е индивидуализирано по възможно най - точния начин, приложени са и фото снимки, нарушението е описано достатъчно ясно.

Глобата наложена на въззивницата е законосъобразно определена, съгласно фиксирания в ЗДП размер, съответно електронният фиш е законосъобразен, обоснован и издаден в унисон с материалният закон и административнонакзателните правила.

Предвид изхода на делото съдът намира, че направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде уважено, като предвид трудността на делото и размера на глобата следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от наредбата размер – 80.00 лева, а искането на адв. И. за присъждане на адвокатско 4 възнаграждение следва да бъде оставено без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДВА Електронен фиш Серия К № 5295521, издаден от ОД на МВР Варна, с който на Д. П. И., ЕГН **********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 400.00 лева, на основание чл.189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.5 от Закона за движението по пътищата за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр.чл. 21, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Д. П. И., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР Варна сумата от 80.00 лева за юрисконсултско възнаграждение по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Варненския административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщенията, че решението и мотивите са изготвени, по реда на Административно-наказателния кодекс.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5