Протокол № 659 от 06.12.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 659 гр. Варна, 06.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20243100900327 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Г. К. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат С. Д., редовно упълномощенa и приетa от съда от днес.

Ответникът З. Е. А.

ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, редовно призован, представлява се от адвокат С. К., редовно упълномощенa и приетa от съда от днес.

Вещото лице С. К. К., редовно призован, не се явява.

Вещото лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля същият да бъде приет за окончателен. Моля да приемете всички представени доказателства с исковата молба.

1

Адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада. Представям два броя разчитане на КТ на главен мозък на ищеца, първото от което е непосредствено след ПТП-то, а второто е от 20.03.2022 г., във връзка с възражението ни, че няма установена тежка черепно-мозъчна травма, която да бъде причина за твърдяната епилепсия, като моля да изискате от болниците ако считате, че е необходимо, дисковете на тези две образни изследвания, които представих.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1424 от 28.10.2024 година, а именно:

Постъпила е искова молба от Г. К. А. от с.Дюлино срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

Е.

А.

ДРУЖЕСТВО

"БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД, ЕИК 000694286, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, пл."Позитано" №5, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

Е.

А.

ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" ЕАД да заплати на Г. К. А. сумата от 250000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.06.19г., причинено от Д. Г. Г., при управление на МПС – л.а.Фолксваген Пасат с рег.№*******, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.03.24г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 16.06.19г. в землището на с.Попович при управление на л.а.Фолксваген Пасат с рег.№******* водачът Д. Г.Г. причинил ПТП, при което пострадал ищеца Г. А.. Излага, че по НОХД №2472/21г. по описа на ВРС, Д. Г.Г. бил признат за виновен за настъпилото ПТП като бил освободен от наказ.отговорност на осн. чл.78а, ал.1 НК. Твърди, че към датата на настъпилото ПТП, л.а.Фолксваген Пасат с рег.№******* е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.

Излага, че в резултат на ПТП ищецът е получил следните телесни увреждания-мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, контузия на дясна очна ябълка-травма на конюнктивита и роговицата, като е постъпил по спешност в неврохирургията на МБАЛ Св.Анна-Варна, където престоял 2 един ден. Сочи, че след изписването му бил приет двукратно в Специализираната болница по очни болести за консервативно лечение.

Твърди, че в края на 2021г. ищецът получил нощно треперене, неволеви движения на крайниците, придружени със свиване в леглото и прехапване на езика, като му била поставена диагноза „Епилепсия, неуточнена“. Твърди, че на 20.03.22г. постъпил по спешност в УМБАЛ Св.Марина Варна, като му била поставена диагноза „Епилепсия-гранд мал“. Излага, че с решение №90532/28.06.22г. на ТЕЛК при МБАЛ Св.Анна му е определена 50% трайна неработоспособност. Твърди, че на 23.11.22г. поради получени припадъци бил приет в болница в Тюрнхаут, Белгия. Излага, че е налице причинно следствена връзка между ПТП и установената диагноза епилепсия. Твърди, че е изпитвал болки и страдания, изразяващи се в силно главоболие, гадене и световъртеж; дясното око не функционирало за период от около 7-8 месеца; проявила се симптоматична посттравматична епилепсия, характеризираща се с пристъпи, съпроводени със загуба на съзнание, силно конвулсивно и неконтролируемо треперене, прехапване на езика, при което състояние бил напълно безромощен. Твърди, че лечението на това състояние имало за цел овладяване на пристъпите, като се провеждало с непрекъснат прием на медикаменти, хранителен режим, задължително следене чрез медицински прегледи и изследвания. Излага, че ищецът изпитвал негативни чувства и емоции след пристъпите, нарушавал се ежедневния му ритъм и общуване, неизвестността от перспективата на лечението го обезкуражавала. Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на причинените вреди, като застрахователят отказал изплащане на застрахователно обезщетение.

В срока за отговор ответникът З. Е.

А. ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"

ЕАД, ЕИК 000694286, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва факта на валидно застр.правоотношение и отправянето на претенция към застарохователя, по която е постановен отказ. Не оспорва факта на влязла в сила присъда по НОХД №2472/21г. на ВРС, с което е призната вината на Д.Г. за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.б пр.2 НК. Оспорват твърдението, че в резултат на ПТП ищецът е претърпял контузия на дясна очна ябълка, както и мозъчно сътресение, вследствие на което е причинена епилепсия. Твърди, че 3 мозъчно сътресние без проникваща травма и травматични промени на мозъчния паренхим не може да обусливо като последица епилепсия, съответно твърди липсата на пряка причинна връзка между уврежданията, получени от ПТП, и развитата по-късно епилепсия. В евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като твърди нарушение на нормата на чл.137а от ЗДвП, тъй като е бил без поставен обезопасителен колан. Счита претендирания размер на обезщетениeто за прекомерно завишен. Оспорва и претенцията за лихва за забава.

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение по отношение на л.а.Фолксваген Пасат с рег.

№******* към датата на ПТП и факта на отправена застрахователна претенция пред застрахователя; наличието на влязла в сила присъда по НОХД №2472/21г. на ВРС.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. К.: Оспорили сме описани писмени доказателства, като сме уточнили, че оспорваме автентичност и вярност на същите.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с изключение на посочените в Определение № 1424 от 28.10.2024 г., с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

4

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Присъда № 151 от 27.07.2022 г. по НОХД № 2472/2021 г. по описа на PC-Варна; Решение № 29 от 03.02.2023 г. по ВНОХД № 1397/2022 г. по описа на ОС - Варна: Съдебномедицинска експертиза; Епикриза от 17.06.2019 г. издадена от МБАЛ „Света Анна-Варна" АД гр. Варна; Eпикриза от 24.06.2019 г. издадена от „СБОБАЛ -Варна" ЕООД;

Eпикриза от 11.09.2019 г. издадена от „СБОБАЛ -Варна" ЕООД; Амбулаторен лист № 000068/31.01.2022 г.; Медицинско направление от 09.03.2022 г.;

Детекторна компютърна томография; Епикриза от 23.03.2022 г.; Амбулаторен лист № 000391/28.03.2022 г.; Амбулаторен лист № 001038/26.05.2022 г.;

Амбулаторен лист № 001517/31.05.2022 г.; Експертно Решение № 90532 от зас.

№ 119/28.06.2023 г.; Епикриза от 23.03.2022 г., издадена от УМБАЛ „Света Марина" ЕАД-Варна; Покана от Г. А. чрез адвокат Д. Й.; известие за доставяне; писмо с изх.№ 526 от 03.06.2024 г.; справка за валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС с ДКН *******; електронен носител-диск с изследвания на главен мозък.

НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба, заверени преписи на: Заявление за удостоверение за регистрация;

Медицински документ от Академична болница Тюрнхаут, Белгия.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 28012 от 06.11.2024 г. от ищеца, с която в изпълнение на дадените указания с определението от 28.10.2024 г. се представят документи на чужд език, ведно с преводите към тях.

Адв. Д.: Не възразявам да се приемат писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че представените от ответната страна в днешното съдебно заседание заверени преписи на документи следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от ответната страна заверени преписи на 2 бр. резултати от образно изследване КТ на главен мозък.

Адв. К.: Оспорвам истинността на медицинския документ от 5

Академична болница „Тюрнхаут“. Освен това, същият не носи и подпис на автор на лицето, което се води за негов автор, като твърдим, че ищецът не е посещавал тази болница и такъв документ не е издаван.

СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна с молба с вх.№ 28012 от 06.11.2024 г. заверени преписи на документи следва да бъдат приети и приобщени към доказателсвения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с молба с вх.№ 28012 от 06.11.2024 г. от ищцовата страна заверени преписи на:

Заявление за удостоверение за регистрация; Медицински документ от Академична болница Тюрнхаут, Белгия на чужд език, ведно с превод на български език.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 29570 от 20.11.2024 г. от вещите лица, в която заявяват, че поради краткия срок и служебна ангажираност не са могли да се запознаят с материалите по делото и да представят експертиза в срок.