Решение № 540 от 05.02.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 540 гр. Пловдив, 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20235330115075 по описа за 2023 година

Предявени са обективно и субективно – пасивно съединени искове с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

Ищецът Г. П. Б. от гр. ** моли съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на сключения между него и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. ** Договор за паричен заем № **/**г. като противоречащ на императивните изисквания на чл.22 във връзка с чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК, както и да прогласи нищожността на сключения между него и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. ** Договор за предоставяне на гаранция № **/**г. като лишен от правно основание, уговорен неравноправно по отношение на ищеца, противоречащ на добрите нрави и непораждащ правни последици поради обстоятелството, че обезпечава нищожна кредитна сделка, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на пълномощника му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.

Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в допълнително представена в хода на производството по делото молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Файненшъл България“ ЕООД – гр. София оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на 1 исковата молба съображения. Претендира разноски – включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че действително между ищеца и ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в гр. Пловдив е бил сключен Договор за паричен заем № **/**г, с който този ответник е предал в собственост на ищеца сумата 600 лева, срещу задължението му да я върне в срок от 12 седмици на 12 равни седмични вноски, всяка от които в размер на 52, 54 лева, а също така – и че между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр.

Пловдив е бил сключен Договор за предоставяне на гаранция № **/**г., с който този ответник е приел да отговаря солидарно с ищеца пред ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД за задълженията на ищеца по Договора за паричен заем.

С оглед посочването от самия ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД в молбата му от 15.12.2023 г. за съдебното заседание по делото на 16.01.2024 г., че в годишния процент на разходите по сключения между него и ищеца Договор за паричен заем, е включил само лихвата по кредита (която сама по себе си надхвърля повече от три пъти размера на законната лихва), но не и допълнителното плащане по Договора за гаранция- с което допълнително плащане действителният годишен процент на разходите по Договора за паричен заем действително надхвърля многократно стойността на главницата, а оттук съдът намира, че този Договор противоречи на императивните изисквания на чл.22 във връзка с чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК , поради което този иск се явява доказан по основание и като такъв следва да се уважи.

Предвид уважаването на иска, предявен против ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, доколкото сключеният между ищеца и този ответник Договор за паричен заем се явява нищожен, нищожен се явява и Договорът за предоставяне на гаранция, сключен между ищеца и ответника „Файненшъл България“ ЕООД в гр. ** – доколкото същият обезпечава нищожният Договор за паричен заем – поради което съдът намира, че искът, предявен от ищцата против ответника „Файненшъл България“ ЕООД също се явява доказан по основание и следва да се уважи.

С оглед на изхода от спора двамата ответници следва солидарно да заплатят на ищеца направените разноски за производството по делото в размер на 100 лева – платена ДТ, а на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. на пълномощника на ищеца – адв. Д. С., адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева (като с оглед фактическата и правна сложност на спора, броят на предявените искове и цената им, съдът намира, че възражението на ответниците за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на пълномощника на ищеца е неоснователно и като такова следва да се остави без уважение).

2

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. **между Г. П. Б. , ЕГН **********, от гр. **, бул. **, със съдебен адрес: гр. **, ул. **, адв. Д. С. , И „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от Изпълнителния директор Г. Т. Т., Договор за паричен заем № **/**г., КАТО ПРОТИВОРЕЧАЩ НА ИМПЕРАТИВНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ НА чл.22 във връзка с чл.11, ал.1, т.10 и чл.19, ал.4 от ЗПК.

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА НА сключения в гр. **между Г. П. Б. , с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, И „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК 202513690, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин 7”, бул. „Джавахарлал Неру” № 28 – „Силвър Център“, ет.2, офис 40-46, представлявано от Управителя П. Б. Д., Договор за предоставяне на гаранция № **/**г., КАТО ЛИШЕН ОТ ПРАВНО ОСНОВАНИЕ, УГОВОРЕН НЕРАВНОПРАВНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИЩЕЦА, ПРОТИВОРЕЧАЩ

НА ДОБРИТЕ НРАВИ И НЕПОРАЖДАЩ ПРАВНИ ПОСЛЕДИЦИ ПОРАДИ

ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ЧЕ ОБЕЗПЕЧАВА НИЩОЖНА КРЕДИТНА СДЕЛКА.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, И „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА Г. П. Б., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 100 лева.

ОСЪЖДА “Изи Асет Мениджмънт” АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, И „Файненшъл България” ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА адвокат НА Адвокат Д. Б. С., със служебен адрес: гр. **, ул. ** , адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. В РАЗМЕР НА 800 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ответниците възражения за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение за пълномощника му.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________ 3