Споразумение № 735 от 06.07.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 735 гр. София, 06.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. АНГ. Д.

Съдебни

Г. Д. Д. заседатели: М. С. А.А при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора В. П. Анг.

Сложи за разглеждане докладваното от М. АНГ. Д. Наказателно дело от общ характер № 20221110206444 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ КР. В. ГР. - редовно призован,се явява, конвуиран.

В залата се явява адв. К. Д., упълномощен защитник на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ К.Б. А. – редовно призован, се явява,конвуиран.

В залата се явява адв. Г., упълномощен защитник.

СВИДЕТЕЛЯТ М. М. М.– редовно призован,

ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за непосредственост в наказателното производство

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ запита заседание по делото. страните да се даде ли ход на разпоредителното

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде делото. ход на разпоредителното заседание по

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.Д. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.– Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.Г. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

КР. В. ГР. EГН – **********, роден на 02.09.1992г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, средно образование, осъждан, неработи, жив. гр. Нови Искър, кв.“Кумарица“, ул. Незабравка № 2.

К.Б. А. EГН – **********, роден на 26.03.2004г. в гр. София, българин, български гражданин, неженен, начално образование, осъждан, неработи, жив. гр. София,ж.к.“Дружба“ № 150, вх.А, ет.1, ап.2.

СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПОДСЪДИМИЯТ А. - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по особените правила с цел постигане на споразумение по реда на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да се 3 призоват подсъдимия и пострадалите свидетели.

АДВ.Д. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ Г. – Придържам се към становището на моя защитник.

АДВ.Г. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ А.– Придържам се към становището на моя защитник.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация.

Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимите МНО, а именно „Задържане под стража“ за двамата подсъдими се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени 4 процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия КР. В. ГР. МНО, а именно „Задържане под стража“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия КР. Б. АН. МНО, а именно „Задържане под стража“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и 6 от НПК пред СГС.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновен.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

ПРОЧЕТЕ СЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в 5 извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.