Протокол № 391 от 03.11.2022, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 391 гр. Пещера, 28.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря Евелина Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Гражданско дело № 20225240101040 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ -Г. А. П., редовно призован, не се явява. За него се явява процесуален представител адв.Н. Ч., редовно преупълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - Кмет на община Пещера, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

По хода на делото:

АДВ.Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Ето защо и при условията на чл.142, ал.1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва: Постъпило с вх.№ 4458/27.10.2022 г. становище от кмета на Община Пещера, с което при сочене на неотносимите в случая разпоредби на чл.34, ал.2 по ЗСПЗЗ и чл.57, ал.1 от АПК се твърди недопустимост на жалбата като просрочена.

АДВ. Ч. – Запознат съм със становището от кмета на Община Пещера.

Изложените аргументи в него са неоснователни, даже мога да ги определя като неясни. Посочените съдебни актове са неотносими към настоящата теза.

1

Определението на Административен Съд-Перник, което е посочено, касае ЗУТ, а определението на Административен Съд-Хасково също е за различна от процесната хипотеза, касаеща изземване на земеделски имоти при неправомерно ползване. Тези случаи не са относими към настоящия казус.

Считам, че доводите не са основателни, които са изложени.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствена тежест съдът УКАЗВА на жалбоподателя, че съобразно чл.170, ал.2 от АПК - тъй като оспорва отказ за издаване на административен акт, той следва да установи, че са били налице условията за издаването на този акт.

АДВ. Ч. – Поддържам си жалбата. Моля да приемете представените с жалбата документи като доказателства по делото - като относими. Запознат съм с преписката от Общината и не възразявам да се приеме. Поддържам доказателствените искания, посочени и в т. 3,4 в раздела доказателствени искания. Ако прецени, че са относими - да бъдат допуснати. Те не се оспорват от другата страна. Представям договор за правна защита и съдействие.

Като взе предвид становището на страната Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и необходими писмените доказателства представени от страните по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените писмени доказателства от жалбоподателя с жалбата: Заявление вх. № 94г-651-2#5/09.08.2022 г. до кмет на община Пещера; Заявление вх. № 94Г-651-2#4/14.06.2022г. до кмет на община Пещера; Писмо от кмет на община Пещера с указания изх. № 942-651-2# 1/01.12.2021 г.; Нотариален акт № 26, том 3, дело 851/1996г.; Скица № 25/17.08.2009г., издадена от община Пещера; Удостоверение за предоставено ползване № 300/11.01.1988 г.; Протокол № 14 на комисия за оценки на земи по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ; Удостоверение от 17.08.2009 г.; Проект за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор: ***; Скицапроект № 15-225698-02.03.2022 г.; Удостоверение за приемане на проекта за изменение на КККР № 25-54827-24.02.2022 г., както и представената от ответната страна административна преписка от Община Пещера, а именно:

2 молба от Г. П. рег.№ 94Г-259-2/04.07.2018г. до кмета на община Пещера; молба от Г. П. рег.№ 94Г-651-1/15.02.2021г. до кмета на община Пещера с приложена подписка; молба от Г. П. рег.№ 94Г-651-2/04.11.2021г. до кмета на община Пещера с приложени документи по списък; Геодезическо заснемане на ПИ 188016 м.Новата Махала с.Радилово от А.Н.С. Стамболиеви и Сие; писмо на Община Пещера изх.№ 94Г-651-2#1/01.12.2021 г.; писмо на Община Пещера изх.№ 94Г-651-2#3/16.12.2021 г.

Съдът намира, че доколкото изложените в самата жалба твърдения на жалбоподателя са, че няма, а и към момента на обжалвания мълчалив отказ е нямало План на новообразуваните имоти, касаещ и неговия имот – то доказателствените му искания в тази връзка и за изискване от ОСЗ-Пещера на справка за издадено решение на земеделски имот, идентичен с описания в жалбата, и за изискване от СГКК-Пазарджик в цялост преписката по проект за изменение на КККР по заявление № 01-79510-14.02.2022г. и 01-11422501.03.2022г. се явяват неотносими и засягат доказателства които не са необходими, с оглед което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на жалбоподателя за изискване от ОСЗ-Пещера на справка за издадено решение на земеделски имот, идентичен с описания в жалбата, и за изискване от СГКК-Пазарджик в цялост преписката по проект за изменение на КККР по заявление № 01-79510-14.02.2022г. и 01-114225-01.03.2022г.

АДВ.Ч. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Ч. – Господин председател, считам, че жалбата е основателна и доказана. Аз подробно съм изложил всички съображения в нея. Всички изложени от нас съображения са доказани с оглед представената административна преписка. Налице е мълчалив отказ на административния 3 орган. В тази насока Ви моля да бъде отменен, като дадете съответните указания в един разумен срок след като преписката бъде върната на административния орган - да предприеме действия по издаване на Заповед на основание по §4к, ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с оглед приключване на административното производство. Представям списък на разноските. Моля да ми присъдите разноски по делото съгласно представения списък.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще се произнесе с решение в срока по чл.172, ал.1 от АПК до 28.11.2022г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,50 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4