Споразумение № 152 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 152 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора П. Н. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20261110200465 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Е. П. Х., редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора - София.

За него се явява адв. Г. Г. - САК, упълномощен защитник.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор П. Д..

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимото лице, справки от Агенция по вписванията, ОПП-СДВР и ТД на НАП - офис Перник.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително 1 заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия от извлечение от досие № 25/2026 г., изготвено от ГДИН:

Е. П. Х., ЕГН: **********, хх.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ покани участниците в разпоредителното заседание да вземат отношение по въпросите, които се обсъждат по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е местно и родово подсъдно на СРС. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия. В случая няма пострадали. Ще представим проект на споразумение за решаване на делото в съдебната му фаза и след като се запознаете със съдържанието му, моля да изразите своето становище дали ще го одобрите. Подсъдимият има защитник и няма необходимост да се назначава служебен такъв. Не е необходимо привличането на резервен съдебен заседател, доколкото заседатели не участват в състава на съда с оглед правната 2 квалификация. Не е нужно назначаване на преводач и тълковник. Моля след приключване на разпоредителното заседание делото да продължи незабавно с разглеждане на представения проект на споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Относно въпросите, касаещи разпоредителното заседание по чл. 248, ал.1 от НПК, напълно споделям доводите на представителя на СРП. Ние имаме постигнато съгласие по параметрите на наказанието и моля да одобрите представения Ви проект! Благодаря!

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам всичко, което каза моят защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка относно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за 3 неотклонение „Задържане под стража“. Към настоящия момент не са налице предпоставки за изменение на така наложеното фактическо ограничение върху правната сфера на Е. Х., доколкото не се констатира съществена промяна в обстоятелствата, обусловили това решение на ръководнорешаващия орган в предходната процесуална фаза. В този смисъл мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, Съдът, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 465/2026 г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

ПОТВЪРЖДАВА мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо подсъдимия Е. П. Х., ЕГН **********.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

4

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Предоставяме проект на споразумение. Съгласили сме се на подсъдимия да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим. Също така сме постигнали съгласие на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „глоба“, но да се наложи наказанието „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 2 /две/ години. Разноските, сторени в досъдебната фаза, в размер на 301,60 лева, с равностойност от 154,20 евро да се заплатят от страна на подсъдимия. Да се присъди в тежест на подсъдимия равностойността на управляваното от него моторно превозно средство.

ЗАЩИТАТА: Това са параметрите на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с тези параметри на споразумението.

СЪДЪТ предлага на страните изменение в текста на споразумението, като от него отпадне произнасянето по въпроса за разпореждането с равностойността на моторното превозно средство, доколкото счита, че същият касае института на чл. 53 от НК и съгласно разпоредбата на чл.306, ал. 1, т. 1 от НПК, подлежи на обсъждане и произнасяне изрично в отделно 5 производство.

СЪДЪТ предлага на прокурора и защитника допълнение на текста на споразумението, с което да изразят становище по въпроса за разпореждането с приобщеното по делото веществено доказателство – дръг - тест.

ПРОКУРОРЪТ: По първи пункт от Вашето становище - съгласен съм.

По втори пункт, моля да бъде внесена корекция в текста на проекта на споразумение, като вещественото доказателство - „Дръг тест“, приложено на л.35 от досъдебното дело, да остане по делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение.