Протокол № 1463 от 14.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1463 гр. Пазарджик, 13.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т. Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Т. Петкова Наказателно дело частен характер № 20225220201500 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Частният тъжител В. В. Д. - уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и с повереника си адв. Н. П. от АК – Пазарджик – уведомена в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощена отпреди.

Подсъдимият А. С. И., уведомен в предходното съдебно заседание, се явява лично и със защитника си адв. Л. К. от АК – Пазарджик – уведомен в предходното съдебно заседание, надлежно упълномощен отпреди.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.П.: Да се приемат представените от подсъдимия писмени доказателства, като за улеснение на съда представяме писмено становище, в което сме коментирали всяко едно от представените доказателства защо не 1 възразяваме да се приеме, но че представяме от наша страна писмени доказателства като отговор на всяко едно от представените от подсъдимия доказателства, с което оборваме така представените доказателства.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: В становището съм написал, че оспорваме докладна записка с №1177/20.06.2005г. по т.6, тъй като на тази докладна няма резолюция, аз си спомням, че съм поставил резолюция върху тази докладна. В единия доклад от Т. Г. съм поставил резолюция да се приложат Закона за автомобилните превози и ЗДвП, също съм поставил резолюция и върху докладната на А. И., която е под номер 6. Това, което той представя, копие на докладна, няма резолюция, затова бих искал да видя оригинала.

АДВ. К.: Няма как моят подзащитен да има оригинал на докладната записка, след като той я е представил в службата на Вашето внимание, а от там нататък какво е станало с нея, той няма как да знае, а преди да я представи си е направил копие, което сме представили по делото.

АДВ. П.: Имахме искане за допускане до разпит на един свидетел, който многократно беше цитиран – М. Р., да каже дали му е налагано наказание, какви са отношенията с Д. и И..

АДВ.К.: Голям е обемът на представените писмени доказателства и аз моля съда да ми предостави възможност да се запозная с тях.

Съдът предлага на адв. К. и неговия подзащитен да даде почивка в рамките на един астрономически час, в който спокойно да се запознаят с писмените доказателства.

АДВ. К.: Този час принципно ще ми е достатъчен, но след като започнем след един час съдебното заседание и същото продължи, впоследствие имам друг служебен ангажимент и няма да мога да участвам по делото, затова моля да го отложите и да ми дадете възможност да взема становище.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Във връзка с подавани сигнали от подсъдимия към мен са ми налагани няколко дициплинарни наказания и са извършвани проверки от ръководството на ИА АА. Считам, че има връзка с делото, тъй като за всяко едно мое движение, когато съм бил там и всяка една моя грешка според И. той е докладвал документи, по които са ми искани обяснения и са ми налагани дисциплинарни наказания по сигнали на И., които впоследствие са отменени от съда и реално нямам нито едно наложено наказание. Направил 2 съм опис на документите и представям същите с искане да бъдат приети по делото.

АДВ. К.: Като виждам и другите представени документи, за тях също ще ми е необходимо технологично време, за да се запозная.

Съдът съобразявайки изразеното становище на повереника и на частния тъжител за приемане на представените в предходното съдебно заседание писмени доказателства от подсъдимия чрез неговия защитник, с изключение на представената докладна записка от А. И. посочена под т.6 в становището на ЧТ, намира че следва да приеме така представените от защитника на подсъдимия писмени доказателства, в това число и оспорената докладна записка, като съответно се изиска заверено копие на оригинала на тази докладна записка от ООАА–Пазарджик, с оглед на обстоятелството, че частният тъжител оспорва тази докладна записка и предвид твърдението му, че на докладната записка са били поставени резолюции.

С оглед на посоченото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия на докладна от Т. Г. с вх. номер 847/06.07.2005г., доклад от А. И. с вх.номер 11-20-3954/09.04.2014г., АУАН №177715/08.01.2014г., заповед № 744/19.08.2005г., сигнал от А. И. с №13-00-3651/30.10.2013г., извадка от страници на вестник „Знаме“ - 2 броя, предложение от В. Д. с изх. № 850/06.07.2005г., докладна от А. И. с №1177/20.06.2005г.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОО АА-Пазарджик, с което да се изиска да представят заверено копие на оригинал на докладна записка от А. И. с рег. вх.

№1177/20.06.2005г.

С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че се нуждае от достатъчно технологично време предвид представените две групи писмени доказателства, за да може да вземе адекватно становище по същите и по приемането им, съдът намира, че следва да му предостави такава възможност предвид обема им и служебната ангажираност на адв. К., поради което намира, че следва да отложи делото за друга дата.

3

АДВ. К.: Преди да отложите делото, в предходното съдебно заседание съм направил искане за призоваването на г-жа Т. Г., която е съставила доклад по повод на проверката, която е приключила без съставяне на акт на фирмата на Р. и тя е върнала документите на М. Р.. С оглед начина на извършване на проверка и обстоятелства около това съм направил искане да бъде призована, моля да се произнесете, за да не стане отново причина за отлагане на делото.

Моля да бъде призована по месторабота, тя и в момента работи в ОО ААПазарджик.

АДВ.П.: Не възразявам да бъде допусната до разпит Т. Г., но държим да бъде допуснат като свидетел и М. Р., тъй като се касае за същия случай, както и моля да бъдат разпитани двамата в едно съдебно заседание.

АДВ.К.: Не възразявам по допускане на М. Р. до разпит в качеството на свидетел.

Съдът намира за основателни исканията на страните за допускане до разпит в качеството на свидетели на двете посочени лица с оглед изясняване в пълна степен на релевантни за делото факти и за да се осигури възможност на частния тъжител да докаже своите твърдения, а на подсъдимия - да развие в пълна степен правото си на защита.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. В. Г., която да бъде призована по месторабота в ОО АА-Пазарджик, и М. Р. - при режим на довеждане от страна на частния тъжител.

За събиране на доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.01.2025г. от 10:00ч., за която дата и час частният тъжител, повереникът, подсъдимият и защитникът- уведомени.

Да се призове свидетелят Г. по месторабота, а свидетелят Р. - при режим на довеждане от страна на частния тъжител.

Да се пише писмо до ОО АА-Пазарджик в горния смисъл.

4

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:06 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5