Решение № 254 от 25.02.2022, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 254

Година 25.02.2022 Град

Бургас

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Х състав, на двадесет и пети януари две хиляди двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева

Секретаря Йовка Банкова

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело номер 2428 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на Й.Д.А. с ЕГН: **********,***, със съдебен адрес *** против заповед № Л-3143/03.09.2021г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с която му е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение считано от датата на връчване на заповедта. Счита заповедта за неправилна, поради противоречие с материалния закон, необоснована и постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и прави искане да се отмени изцяло. В съдебно заседание, чрез процесуални си представител, поддържа жалбата и ангажира доказателства.

Ответникът – Главен директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и поддържа съображенията и аргументите изложени в представения по делото писмен отговор.

Административен съд Бургас, намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна.

На 13.05.2021г., около 12:35 часа, в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник“, по бул.“Александър Георгиев Коджакафалията“ до бл.46 в посока на движение ул.“Петрова нива“, Й.А. като водач на собствения си товарен автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № А 6640 КТ, около 13:30 часа отказва да бъде тестван за употреба на наркотични вещества или техни аналози с техническо средство „Дрегер Дръг тест 5000“, с фабр.№ ARLB-0021. На А. е издаден талон за медицинско изследване № 0067071 (л.43 от делото) и е съставен АУАН № АА933199/13.05.2021г. (л.44 от делото). Въз основа на така съставения АУАН е издадено и наказателно постановление № 21-0769-002038/24.06.2021г. (л.120 от делото), влязло в сила на 17.08.2021г.

Със заявление изх.№ 1056/17.05.2021г. (л.83) мл.инспектор Й.А., надзирател I-ва степен в Затвора гр.Бургас I-ва категория е поискал да бъде освободен от заеманата от него длъжност на основание чл.226, ал.1, т.4 от ЗМВР.

С писмо вх.№ 5712/18.05.2021г. (л.70 от делото) директора на ОД на МВР гр.Бургас е изпратил до началника на Затвора гр.Бургас копие на заверени материали от извършена проверка относно извършеното от Й.А. нарушение, както следва: АУАН № АА 933199/13.05.2021г., талон за изследване, ЗПАМ № 21-0769-000915, докладна записка от Ламбо Ламбов, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества, докладна записка от 13.04.2021г. и справка (л.71-77 от делото).

В писмо с изх.№ 1068/18.05.2021г. (л.38 от делото) началника на Затвора гр.Бургас е предложил на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ да се образува производство за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина от служителя Й.Д.А., надзирател I-ва степен в Затвора гр.Бургас, като е посочил, че описаните по-горе действия на А. са в разрез на чл.27, ал.3 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГД „Изпълнение на наказанията“ и е квалифицирал нарушението по чл.203, ал.1, т.3 от ЗМВР.

С писмо допълнение към предложението с изх.№

1068/18.05.2021г. (л.36 от делото) началника на Затвора гр.Бургас е изпратил допълнителна информация на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“, според която на 20.05.2021г., около 16:00 часа в гр.Бургас, на бул. „Захари Стоянов“ до бензиностанция „Дега“, служители от сектор КП при Четвърто РУ Бургас, съвместно със служители на отдел КП при ГДНП са извършили проверка на Й.А., при която проверка в мл.инспектор А. е открит найлонов плик тип „джъмпер“, съдържащ зелена тревна маса. Извършено е и претърсване в дома на А. на адрес ***, където в прозрачен плик са открити около 8 грама зеленикава тревна маса. Посочено е, че служителя е задържан за 24 часа и е образувано ДП №3292ЗМ-326/20.05.2021г. по описа на Четвърто РУ Бургас на основание чл.354а от НК. Предложено е мл.инспектор А. да бъде временно отстранен от длъжност по време на дисциплинарното производство.

С докладна записка № 2597/20.05.2021г. (л.89 от делото) е уведомен началника на Затвора гр.Бургас за това, че на 20.05.2021г. в 17:00 по негово разпореждане е извършено претърсване в спално помещение № 309, при което е открит мобилен смарт телефон марка „SAMSUNG“ – активен. Около 18:00 часа по иззетия телефон се е обадил гражданин, който е търсил лишения от свобода Драгомир Д. Младенов и при запитване кой се обажда, е отговорено Й.. Посочено е, че при извършена проверка на телефонния номер, който се е обадил, чрез списъка на НОС за оповестяване, се е оказал номера на мл.инспектор Й.А..

С писмо изх.№ 1089/21.05.2021г. (л.85 от делото) до ГД „Изпълнение на наказанията“ гр.София е изпратено съобщение за задържането на Й.Д.А. и повдигнатото му обвинение по чл.354а от НК.

С писмо изх.№ 1090/21.05.2021г. (л.86 от делото) началника на Затвора гр.Бургас е поискал от началника на Четвърто РУ Бургас, във връзка с образуване на дисциплинарно производство, да бъде изпратена справка по образуваното ДП № 329ЗМ-326/20.05.2021г. по описа на Четвърто РУ Бургас. В отговор е получено писмо/справка с № УРИ-329200-4563/21.05.2021г. (л.87 от делото).

С протокол за доброволно предаване рег.№

2589/21.05.2021г. (л.88 от делото) в 09:40 часа, във връзка с образуваното досъдебно производство, А. е предал доброволно служебната си карта.

Със заповед № Л-1712/21.05.2021г. (л.52 от делото) на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ е образувано дисциплинарно производство срещу мл.инспектор Й.А. - надзирател I-ва степен в Затвора гр.Бургас, като е назначен дисциплинарно-разследващ орган – комисия, която да го проведе и в срок до 25.07.2021г. да изготви становище относно наличието на основание за реализиране дисциплинарната отговорност на служителя.

Със заповедта мл.инспектор А. е временно отстранен от длъжност. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 23.07.2021г., видно от направеното отбелязване.

С писмо с рег.№ 4931-26.05.2021г. (л.35 от делото) на началника на Затвора гр.Бургас са изпратени два броя от заповед № Л-1712/21.05.2021г., като е указано, че служителя следва да се запознае със заповедта и собственоръчно да отрази това обстоятелство.

С писмо рег.№ 5161/02.06.2021г. (л.84 от делото) на главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ жалбоподателя е уведомен, че със заповед № Л-1712/21.05.2021г. срещу него е образувано дисциплинарно производство и временно е отстранен от длъжност за срок от 2 месеца. В писмото е посочено, че служебното му правоотношение не може да бъде прекратено по подаденото от него заявление за прекратяване с изх.№ 1056/17.05.2021г., преди да е приключило образуваното срещу него дисциплинарно производство. Писмото е връчено на жалбоподателя на 09.08.2021г. в 14:00, видно от направеното отбелязване.

С писмо изх.№ 1485/12.07.2021г. от началника на Затвора гр.Бургас е направено предложение до главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ срокът на образуваното дисциплинарно производство срещу А. да бъде продължен с 15 работни дни, считано от датата на връчване на заповедта, тъй като служителя е ползвал отпуск за временна неработоспособност в периода 19.05.2021г.-22.07.2021г.

Приложени са 4 броя болнични листи (л.31-34 от делото).

Със заповед № Л-2534/19.07.2021г. (л.27 от делото) срока на разследване на дисциплинарното производство е удължен с 15 работни дни, считано от датата на връчване на последната заповед. С писмо рег.№ 7331/20.07.2021г. заповедта за удължаване срока на разследването дисциплинарното производство е изпратена за сведение и изпълнение до отдел „Човешки ресурси“ при Затвора гр.Бургас (л.26 от делото), като тя е връчена и на А. на 23.07.2021г.

За резултатите от проверката комисията е съставила обобщена справка с изх.№ 1802/09.08.2021г. (л.61 от делото), в която е извела извод, че са събрани достатъчно доказателства за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина от мл.инспектор А. по смисъла на чл.203, ал.1, т.13 от ЗМВР, което е несъвместимо с етичните правила на поведение на държавните служители в ГДИН, уронващи престижа, регламентирани в чл.6, чл.15 и чл.27, ал.3 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители от ГДИН, утвърдена със заповед № ЛС-04-4/02.01.2018г., с който служителя е запознат на 14.03.2018г.

На 09.08.2021г. на жалбоподателя е връчена покана за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни писмени обяснения или възражения с рег.№ 4558/09.08.2021г.(л.67 от делото). В определения в поканата срок не са постъпили възражения или сведения от А., за което е изготвен протокол с рег.№ 4622/10.08.2021г. (л.69 от делото).

С рег.№ 1821/11.08.2018г. (л.55 от делото) до главния директор на ГД „Изпълнение на наказанията“ е постъпило становище от дисциплинарно-разследващият орган, в което се сочи, че спрямо Й.А. са налични основния за реализиране на дисциплинарна отговорност и се предлага да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“.

На 24.08.2021г. на Й.А. е връчена покана за даване на писмени обяснения с рег.№ 8580/18.08.2021г. (л.18 от делото), във връзка със справка изх.№ 1802/09.08.2021г., становище № рег.№ 1821/11.08.2018г. и проведено срещу него дисциплинарно производство. В определения в поканата срок е постъпило писмено обяснение с изх.№ 1903/25.08.2021г. (л.21 от делото.), в което А. сочи, че с поведението си не е нарушил нито един текст на Етичния кодекс на служителите в ГДИН, а отказът му да даде проба с техническо средство е бил продиктуван само и единствено от опита му да защити личния си авторитет и достойнство. Според обясненията, намерения у него на 20.05.2021г. малък найлонов плик е болкоуспокояващ чай, който А. си поръчва по интернет, а плика намерен в дома му твърди, че не е негов. А. заявява, че никога не е употребявал наркотици.

Въз основа на събраните в хода на дисциплинарното производство данни, главния директор на ГДИН е издал заповед № Л-3143/03.09.2021г.

(л.11 от делото) за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение на младши инспектор Й.Д.А. – надзирател I-ва степен в Затвора гр.Бургас I-ва категория, считано от датата на връчване на заповедта.

Заповедта е връчена на 20.09.2021г. лично на жалбоподателя и е обжалвана с жалба вх.№ Ж-936/05.10.2021г. по описа на ГД „Изпълнение на наказанията“, подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.211 от ЗМВР.

В съдебно заседание е разпитан свидетеля

Д. С. Д., който твърди, че се познава с жалбоподателя от 15 години, като се чуват и виждат непрекъснато. Относно случилото се на 13.05.2021г. свидетеля разказва, че е имал работа в града, а после е отишъл да види А. ***, в помещение в което последния поправя електроуреди извън работно време, като разговаряли на всякакви теми. В последствие излезли от сервиза и А. е тръгнал да кара към гарата свидетеля, за да хване автобус в 13:00 часа и се прибере в гр.София, а жалбоподателя да вземе дъщеря си. Разказва, че по пътя ги е спряла патрулна кола на полицията. Поискала е документите на А., като последния се е легитимирал и е казал, че е служител на затвора. Според Д. е започнала някаква разправия, като той заявява, че е имало някакво тенденциозно отношение спрямо А. от единия от полицейските служители, с повишаване на тон. Проверката продължила около един час, при което свидетеля изпуснал автобуса в 13:00 часа за гр.София. Д. твърди, че е чувал разговора между А. и служителите, като заявява, че един от тях е засегнал приятеля му на тема длъжностното положение и най-вероятно А. е отреагирал на това. Разказва, че след пристигане на КАТ, Й.А. е оказал съдействие и е дал проба, но отново е започнала някаква агресия от страна на единия полицай, като не е чул какво точно е станало. Заявява, че А. е дал една проба, а другата е отказал. Според свидетеля, А. е бил засегнат от единия полицай, почувствал се е обиден и засегнат на достойнство и човешки качества и това е довело до неговото поведение да откаже да даде втората проба.