Споразумение № 127 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 127 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛА ЕМ. СПАСОВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110217350 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СРП - редовно призована, се представлява от прокурор Е. М..

Подсъдимият П. М. П., редовно призован чрез адв. Х. С. на 19.12.2025г., с връчени на тази дата преписи от ОА и от разпореждането за насрочване на делото, с дадените в него указания, се явява лично.

Защитникът му – адв. Х. С., редовно призован на 19.12.2025г., се явява лично. Същият е получил препис от разпореждането за насрочване на делото и съобщение по чл.247в от НПК.

СЪДЪТ докладва изискана и постъпила актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия П. М. П..

ПОДСЪДИМИЯ П.: Получих препис от обвинителния разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах се с тях. акт и

АДВ. Х. С.: Получил препис от разпореждането за насрочване на делото и съобщение по чл.247в от НПК. Запознат съм с въпросите, които следва да се обсъдят в разпоредителното заседание. Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

Явилите се лица /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на участниците в 1 разпоредителното заседание, след като констатира, че са спазени сроковете по чл.247в, ал.3 от НПК, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимия по Данни от л.к.

П. М. П., хх, с ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29 от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание правото на отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Намирам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Със защитата сме постигнали споразумение. Не е налице осн. за приложение на спецификите предвидени в т.5. Няма да депозирам искане за събиране на доказателства.

Желаем разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК. Подготвили сме проект на Споразумение, което молим да одобрите.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Не правя възражения за подсъдността на делото.

Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Желаем делото да се разгледа по реда Глава 29 от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен и желае да се сключи споразумение с представителя на СРП.

Постигнали сме съгласие за параметри за Споразумение със СРП. Няма да сочим други доказателства. Молим да бъде одобрено споразумението. Молим след споразумението, съдът да разпореди на подзащитния му да бъдат върнати личните му вещи, намиращи в МПС за което сме постигнали споразумение да бъде отнето в полза на държавата. Става въпрос за една уредба с усилвател, което не е оригинална част към автомобила, а е добавена към него. Това е уредба – баскаса, с усилвател. Те са три вещи – усилвател, трансформатор и тонколона.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая делото да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме подписан проект на споразумение, което смятаме, че не противоречи на закона и на морали и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на 3 защита на обвиняемия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на страните и представения проект на споразумение, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред СГС.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.

СЪДЪТ, с оглед на представения проект на споразумение ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ

НПК.

Председателят на състава докладва основанието за образуване на съдебното производство, а именно ОА, с който на подс. П. М. П. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на споразумение.

На основание чл.382, ал.4 от НПК подсъдимият ОТГОВАРЯ: РАЗБИРАМ 4 обвинението. ПРИЗНАВАМ СЕ за виновен. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН СЪМ с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на НОХД № 20251110217350/2025 г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав, досъдебно производство № 1840/2025 г. по описа на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 39636/2025 г. по описа на СРП по реда на чл. 384 от НПК

Днес – 02.02.2026 г., в град София, се изготви настоящото споразумение по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД № 20251110217350/2025 г. по описа на СРС, НО, 129-ти състав, както следва:

1. СТРАНИ:

Споразумението се сключи между Е. М. – прокурор при Районна прокуратура – гр. София и адвокат Х. С. – защитник на подсъдимия П. М. П., ЕГН: **********, хх чрез адвокат Х. С..

2. УСЛОВИЯ:

П. П. е привлечен в процесуалното качество на обвиняем за престъпление по глава ХІ, раздел ІІ – по чл. 343б, ал. 1 от НК.

С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

5

3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО: