Решение № 42 от 14.05.2019, Районен съд - Севлиево

Р Е Ш Е Н И Е

№ 42 гр.Севлиево 14.05.2019 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Севлиевският районен съд, в публично заседание на десети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Председател: С. Цветков при секретаря СИЛВИЯ

ГЕОРГИЕВА, в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Цветков Н.А.Х.дело № 134 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят Х. ***, е обжалвал наказателно постановление № 19-0341-000065 от 27.02.2019 г. на Началник сектор към ОДМВР Габрово РУ - Севлиево, с което за извършено нарушение по чл.174, ал.3 и на осн. чл.174, ал.3, предл.второ от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / му е наложено наказание глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, а на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети 12 контролни точки.В жалбата се твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити в нея съображения.

ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – РУ „П” на МВР гр.Севлиево, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.Х.Н.Х. ***, бил правоспособен водач на МПС и притежавал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ЕВ *** АХ.На 11.02.2019 г. около 16.45 часа управлявал посоченият по-горе лек автомобил, като се движел по ул.„Стефан Пешев” в гр.Севлиево, в посока центъра на града.По същото време свид.Х.М.М. и свид.С.Д.Д.,***, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул по патрулно-постова дейност.Двамата извършвали обход по специализирана полицейска операция „Противодействие на управлението на МПС след употреба на наркотични вещества“.Намирали се до жилищна сграда под № 101 на ул.“Стефан Пешев“ и забелязали движещия се лек автомобил, посочен по-горе.Полицейските служители решили да го спрат за извършване на проверка.По време на същата било установено, че автомобилът се управлява от жалб.Х..По време на проверката и след проведен разговор с водача се усимнъли, че същият може да е употребил алкохол или наркотични вещества и поискали съдействие от колегите си от звено „Пътен контрол“.На мястото пристигнал другият автопатрул, в състава на който бил и свид.И.В.К. – младши автоконтрольор в РУ на МВР Севлиево.Жалб.Х. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер“, което отчело нулев резултат.След това жалб.Х. бил поканен да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества с еднократен наркотест „Drug Check 3000“, но той отказал да му бъде извършена такава.Пред полицейските служители заявил, че предната вечер е употребил наркотични вещества – марихуана, поради което се опасявал, че резултата от теста ще е положителен.Същевременно заявил, че е ловец и при положителен резултат ще му бъде отнето ловното оръжие.По повод отказа да му бъде извършена такава проверка от страна на полицейските служители му бил издаден Талон за медицинско изследване № 0024895, който му бил връчен в 18.45 часа на същата дата – 11.02.2019 г.С посочения по-горе талон жалб.Х. бил уведомен, че следва да се яви в ЦСМП гр.Севлиево до 45 минути от връчването му.В талона за изследване било отразено, че жалб.Х. отказва да му бъде извършена проверка с еднократен наркотест, а връчването било удостоверено и с неговия подпис.По този повод и отново на същата дата – 11.02.2019 г. свид.К., в присъствието на свид.М. и свид.Д., съставил против жалбоподателя Х.Н.Х., АУАН серия Д, № 860855, за това, че на 11.02.2019 г., в 16.45часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев” до номер 101, в посока центъра на града, управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ЕВ *** АХ, като при извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410/1093“ уреда отчита нулев резултат.Водачът Х. отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с еднократен наркотест „Дрегер Дрег Чек 3000” с референтен № 8325554.Издаден талон за медицинско изследване с № 0024895, с което виновно е нарушил: чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието му жалбоподателят не е направил възражения.Възражения от страна на жалб.Х. по повод съставения му АУАН не са направени от него и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.Със Заповед за прилагане на ПАМ № 19-0341-000021 от 11.02.2019 г. на младши автоконтрольор в сектор ОП към ОДМВР Габрово, РУ Севлиево на жалб.Х. била наложена принудителна адм.мярка по чл.171, т.2а от ЗДвП прекратяване регистрацията на л.а.“Фолксваген Голф“ с рег. № ЕВ *** АХ за срок от шест месеца.Със Заповед за прилагане на ПАМ № 19-0341-000022 от 11.02.2019 г. на полицейски инспектор към ОДМВР Габрово, РУ Севлиево на жалб.Х. била наложена принудителна адм.мярка по чл.171, т.1, б.б от ЗДвП – Временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник сектор към ОД МВР Габрово, РУ Севлиево с № 19-0341-000065 от 11.02.2019 г.Същото е издадено против Х. ***, за това, че на 11.02.2019 г., в 16.45часа, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев”, като водач на лек автомобил, в гр.Севлиево, на ул.„Стефан Пешев” до номер 101, в посока центъра на града, управлява собствения си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ЕВ *** АХ, като при извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410/1093” уреда отчита нулев резултат.Водачът Х. отказва да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества с еднократен наркотест „Дрегер Дръг Чек 3000“ с референтен 8325554.Издаден талон за медицинско изследване № 0024895.Отказва да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози и не изпълнява предписание за химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, с което виновно е нарушил чл.174, ал.3 от ЗДвП.За нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, наказващият е наложил на жалб.Х. наказание по реда на чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП - глоба в размер на 2000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца.На осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. с НП на жалб.Х. са отнети 12 контролни точки.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите И.В.К., Х.М.М. и С.Д.Д. и писмените доказателства – АУАН серия Д № 860855 от 11.02.2019 г.; Талон за медицинско изследване № 0024895; Заповед за прилагане на ПАМ № 19-0341-000021 от 11.02.2019 г.; Заповед за прилагане на ПАМ № 19-0341-000022 от 11.02.2019 г.; НП № 19-0341-000065 от 27.02.2019 г. и Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 04.04.2019 г.От клеймото на пощенският плик, с който жалбата е изпратена се установява, че същата е подадена на 09.04.2019 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на същата заповед, предвид заеманото от него длъжностно качество.

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, която гласи следното: “Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП е наложил на жалб.Х. наказание глоба в размер от 2000.00лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.С жалбата към съда се отправя искане обжалваното НП да бъде отменено изцяло, като се твърди, че то е неправилно и незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко довода.

Твърди се на първо място, че били налице съществени процесуални нарушения при издаването на НП.В случая в АУАН като нарушена била посочена нормата на чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП, докато в НП АНО се задоволил да посочи, че нарушена била разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП, без да е посочил кое предложение от въпросният член има предвид.Същевременно се излага твърдението, че в случая твърдяното нарушение следвало да бъде подведено под текста на чл.174, ал.3, предл.първо от ЗДвП.Излага се също така твърдението, че от АУАН и НП не можело да се установи посоката на движение на лекия автомобил, като в тях се съдържало единствено мястото на извършване на проверката, което също съставлявало съществено процесуално нарушение.

Съдът не споделя така изложените твърдения.Както в АУАН, така и в НП, нарушението е описано ясно, точно и разбираемо.В АУАН и НП се съдържат всички изискуеми от закона реквизити – време и място на извършване, подробно описание на нарушението, обстоятелствата, при които същото е извършено и установено, както и нарушените разпоредби на материалния закон.АНО е описал с нужната конкретика всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя.Посочено е, че същият управлява лек автомобил, който е индивидуализиран, движейки се по ул.„Стефан Пешев“ в гр.Севлиево, в посока центъра на града.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалб.Х. е осъществил състава на чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП и му е наложена санкция именно на това основание.Следва да се отбележи, че предл.второ от посочената разпоредба касае именно случаите, в които водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, откаже да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози.Безспорно е, че нарушението, което е вменено във вина на жалб.Х. е за това, че в качеството му на водач на моторно превозно средство е отказал да му бъде извършена проверка с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, като по този начин е осъществил състава на административното нарушение по чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност.

Не може да бъде споделено и голословното твърдение за наличието на непълноти и противоречия в акта и издаденото въз основа на него НП, които водели до неговата незаконосъобразност.В АУАН и в НП изрично са посочени часа на извършване на проверката, извършената такава с техническо средство, което е индивидуализирано, за употреба на алкохол и нулевия резултат от нея, както и отказа на жалб.Х. да му бъде извършена проверка с еднократен наркотест, който също е индивидуализиран, за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози

При така установената фактическа обстановка и въз основа на гореизложеното, съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил състава на посоченото нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, за което е санкциониран с относимата разпоредба по чл.174, ал.3, предл.второ от ЗДвП.