Решение № 194 от 27.06.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Х., 27.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Х., I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря РАДОСТИНА М. КАБАДАЛИЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Гражданско дело № 20225600100779 по описа за 2022 година

Производството по делото е по чл. 365 и сл. ГПК.

Гражданско дело № 779/2022 г., по описа на Окръжен съд – Х., е образувано по искова молба вх. № 9795/29.12.2022 г. на К. В. В., действащ чрез своята майка и законен представител В. Г. Н., подадена чрез адв. Я. С. - пълномощник, против „З.А.Д.Д.Ж.З.” АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район „И.”, ж. к. „Д.“, бул. „Г.

М. Д.”№1. Претендира се застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 40 000 лв., ведно със законна лихва за забава върху претендираната сума, считано от 09.03.2022 г. (датата на уведомяване на застрахователя за настъпилото ПТП, с отправена застрахователна претенция) до окончателното заплащане на обезщетението за неимуществени вреди.

В исковата молба се излагат твърдения за настъпило на 12.05.2020 г., в гр. С., на кръстовище, образувано от ул. „Б.М.“ и ул. „О.“, ПТП. Около 19:40 часа, по време на движение по ул. „О.“ на кръстовище с ул. „Б.М.“, Ж. М. К. от гр. С., като водач на лек автомобил марка и модел „П.“, с рег. № *********, не била пропуснала преминаващия през кръстовището с велосипед – К. В. В., вследствие на което била блъснала последния с предната част на автомобила, от което му били причинени телесни увреждания. От настъпилото ПТП, левият крак на В. останал затиснат между предната броня на автомобила и рамката на колелото, като пострадалият паднал на земята. Пострадалият В., бил откаран в Спешно отделение на „МБАЛ С.“ от своя доведен баща, който пристигнал на местопроизшествието. Извършени били изследвания и рентгенова снимка на крака, от които се установили следните телесни увреждания: счупване на левия крак, дълбоки охлузвания 1 по лицето и лявата ръка, кръвонасядане на клепачите на лявото око и контузия на тялото.

Вечерта на 12.05.2020 г. К. В. бил откаран от доведения си баща в „МБАЛ Х.“, където левият му крак бил наместен и му била поставена гипсова имобилизация. Поради сложното счупване и размърдване на костта било взето решение от лекарите, кракът да остане гипсиран за продължителен период от време – около два месеца.

На 18.05.2020 г. ищецът бил прегледан от лекар-ортопед и травматолог за установяване моментното му състояние, проведени били изследвания и му били предписани лекарства, за което бил издаден Амбулаторен лист №002026/18.05.2020г.

Лечението продължило в домашни условия, като през цялото време пострадалият изпитвал силни болки, поради което се наложило да приема болкоуспокоителни медикаменти. По време на възстановителния процес за ищеца полагали грижи неговата майка, доведеният му баща и роднини. Първоначално не могъл да става и се налагало ежедневните му битови, санитарни и хигиенни навици и нужди да бъдат извършвани в леглото. Гипсовата имобилизация била свалена след два месеца, но поради физическото отслабване на крака, К. В. изпитвал затруднения при изправяне от леглото, налагало се да се придвижва с чужда помощ и помощни средства – 2 броя патерици. Горепосочените увреждания, преживените болки, както и продължителното обездвижване, предвид ниската му възраст, причинили огромен стрес на ищеца К. В., което дало отражение и на психиката му. Емоционалното състояние му състояние се влошило, непрекъснато плачел. Дори към настоящия момент, ищецът все още не можел да се съвземе от травмите и емоционалния срив, все още усещал болки, особено при влошаване на времето и при продължително натоварване. Същият не можел да кара велосипед по улиците, понеже изпитвал страх, че може да го удари автомобил.

За пътното произшествие било образувано ДП №163/2020 год. по описа на РУ-С., ОДМВР-Х.. С Постановление от 17.03.2021 г. на РП – Х., ТО-С., постановено по пр. пр.

№ТОС-597/2020 г. било установено, че водачът на лек автомобил марка и модел „П.“, с рег.

№ ********* – Ж. К. била извършила от обективна и субективна страна престъпление по чл.

343, ал. 1, б. „б“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл.343, ал. 2 от НК, наказателното производство било прекратено.

С Наказателно постановление №21-0351-000337 от 14.04.2021 г., влязло в сила на 25.01.2022 г., на виновния водач – Ж. К., било наложено административно наказание.

По досъдебното производство били назначени експертизи, които установявали настъпилите травматични увреждания и механизма на настъпване на ПТП.

Виновният за пътния инцидент водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени вследствие на ПТП вреди, се покрива от застраховката ,,гражданска отговорност“, сключена със ЗК ,,Д.Б.Ж.З.‘‘ АД – застрахователна полица BG/30/11**********, валидна от 29.12.2019 г. до 29.12.2020 г.

Сочи се още, че ищецът на основание чл. 380, ал. 1 КЗ отправил застрахователна претенция до ответното дружество на 09.03.2022 г., заведена с вх. №912/09.03.2022 г. по 2 описа на застрахователя, по която била образувана преписка по щета №0801-001329/202201. В отговор претендиращата репариране страна на 09.06.2022 г. получила Уведомление от ответника с изх. № 2824, с което застрахователят отказал да определи и изплати по доброволен ред застрахователно обезщетение за претърпените от К. В. неимуществени вреди.

С тези доводи ищецът претендира съдът да осъди ответното застрахователно дружество ЗК „Д.Б.Ж.З.“ АД да заплати на К. В. застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, вследствие на ПТП настъпило на 12.05.2020 г. в гр. С., на кръстовище, образувано от ул. „Б.М.“ и ул. „О.“, в размер на 40 000лв., ведно със законната лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди, считано от датата, на която ищецът уведомил ответника за настъпилото ПТП – 09.03.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

Ответникът ЗК „Д.Б.Ж.З.“ АД, в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 от ГПК, чрез упълномощения юрк. П.Н., оспорва исковете в цялост както по основание, така и по размер.

Ответникът въвежда възражение, че в конкретния случай липсвало причинен деликт, а било налице „случайно деяние“ по смисъла на чл. 15 от НК. Липсвала противоправност в действията на водача на МПС, понеже последният не бил длъжен и не бил могъл да предвиди появата на велосипедиста на пътното платно.

Твърди се, че е налице значително съпричиняване на настъпилото ПТП и вредоносните последици от страна на ищеца, по см. на чл. 51, ал. 2 ЗЗД, т. к. същият не бил изчакал преминаването на намиращия се в кръстовището и движещия се по пътя автомобил, а вместо това предприел маневра „преминаване през кръстовище“. С тези си неправомерни и необмислени действия, бил нарушил правилата на чл. 20 и чл. 164 от ЗДвП, като станал причина за вредоносния резултат. Ответникът излага и съмнения, че пострадалият В. е бил с предпазни средства – налакътници, наколенки и протектори по време на инцидента.

Релевира се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на законния представител на ищеца – В. Н., на основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 125, ал. 3 от СК, като се излагат доводи, че за малолетното дете не била положена необходимата родителска грижа и контрол.

Ответникът излага твърдения, че ищецът е напълно възстановен, без усложнения.

По делото липсвала медицинска документация, удостоверяваща проследяването на възстановяването му, евентуално проведени рехабилитационни процедури и допълнителни прегледи. Изразява се несъгласие и с твърдението пострадалият да е ползвал обезболяващи, доколкото по делото липсвали доказателства, от които да било видно, че на последния са му били предписани такива, респ. същите са били закупени.

Оспорва се и твърдението, че пострадалото лице било обездвижено и не е могло да се обслужва само, като се изтъкват доводи за липса на доказателства и относно 3 обстоятелството дали същото е преустановило посещение на училище. Ответникът оспорва, че се наблюдава изменение в психическото състояние на ищеца.

Оспорва се акцесорният иск за лихва, поради неоснователност на главния иск. В условията на евентуалност се сочи, че началния момент е от датата на изтичане на 3месечния срок от момента на депозиране на застрахователната претенция за произнасяне на застрахователя.

Иска се съдът да отхвърли предявените искове, евентуално – да намали същите, поради прекомерност, както и с оглед наличието на съпричиняване от страна на ищеца на вредоносния резултат. Претендират се разноски.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните, обсъждане на събраните по делото доказателства, поотделно и взети в тяхната съвкупност, с оглед разпоредбата на чл. 12 от ГПК и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено Постановление за прекратяване на наказателното производство от 17.03.2021 г. по ДП № 163/2021 г. по описа на РУ-С., ОДМВР-Х., пр. пр. вх. №ТОС-597/2020 г., от което се установява, че ДП е било образувано за това, че на 12.05.2020 г. в гр. С. при управление на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „П.” с рег. № ********, от Ж. М. К., същата нарушила правилата за движение и по непредпазливост причинила средна телесна повреда на К. В. В. - престъпление по чл.343, ал.

1, бук. ,,б” , вр. чл. 342, ал. от НК. При разследването е установена фактическата обстановка, която ищецът, чрез законния си представител, твърди в исковата молба, но по искане на пострадалия и на осн. чл. 343, ал. 2, т. 2 от НК наказателното производство е прекратено, а материалите по досъдебното производство – изпратени на РУ-С. за реализиране на административнонаказателната отговорност на Ж. К. за нарушение на правилата по ЗДвП.

Видно от Наказателно постановление № 21-0351-000337 от 14.04.2021 г. на водача Ж. К. е наложено административно наказание за нарушения на чл. 5, ал. 2, т. 1 и чл. 117 от ЗДвП.

По силата на Решение № 15/22.01.2018 г., постановено по гр. д. № 842/2017 г., родителските права върху ищеца К. В.а са предоставени на майката В. Г. Н. и е определено местоживеенето му да бъде в дома на майката.

По делото са представени Съдебномедицинско удостоверение № 162/20, издадено от д-р Х. Е. на 18.05.2020 г., Амбулаторен лист № 2026/18.05.2020 г., Фиш за спешна медицинска помощ от 12.05.2020 г., амбулаторен журнал, компактдиск, съдържащ рентгенова снимка, 2 бр. заключения по АТЕ и СТЕ, изготвени в хода на ДП № 163/2020 по описа на РУ-С., ведно с приложения-фотоснимки, Протокол за оглед на ПТП от 12.05.2020 г. и фотоалбум към него, Протокол за оглед на местопроизшествие от 15.05.2020 г. и албум към него, Застрахователна полица № BG30/11/**********, Застрахователна претенция № 239/07.03.2022 г, Уведомление № 473/09.06.2022 г.

4

По отношение на лек автомобил „П.“, с рег. № ********* е налична валидна застраховка ,,гражданска отговорност“, сключена със ЗК ,,Д.Б.Ж.З.‘‘ АД, видно от застрахователна полица BG/30/11**********, валидна от 29.12.2019 г. до 29.12.2020 г.

За установяване механизма на настъпване на ПТП е назначена съдебна автотехническа експертиза, съгласно която на 12.05.2020 г., около 19:40 часа, в гр. С., по ул.

„Б.М.”, се е движил велосипед марка „С.” управляван от К. В. В. в посока към училище „П.Б.”, със скорост около 10 км/ч. Движението се е извършвало през светлата част на денонощието, по сух, прав, хоризонтален, асфалтов участък от платно за двупосочно движение. При приближаване на кръстовището на ул. „Б.М.” с ул. „О.‘‘ , водачът на велосипеда е предприел изпълнение на маневра „преминаване през кръстовището”, чрез запазване посоката и скоростта си на движение, в момент когато по ул. „О.‘‘, към кръстовището от лявата му страна, се е движил лек автомобил марка „П.”, модел „***”, с рег. No *********, управляван от Ж. К., със скорост около 30 км/ч. При така създалата се ситуация и параметри на движение на ППС-ва, е възникнал удар между тях. Ударът е настъпил в място с параметри при първоначалния контакт: - на около 4,40 м. преди Ор.1 - по дължина и на около 1,60 м. в ляво от мисленото продължение на десния край на платното за движение на ул. „Б.М.” - по широчина. Ударът между лекия автомобил „П.” и системата велосипед-велосипедист, по характер е бил кос, при страничен сблъсък - при контакт на предна челна част на лекия автомобил в зоната на лява част на предна броня, с лява страна на велосипеда в зоната на надпис „С.” върху предната част на рамката и долна половина на ляв крак на велосипедиста.