Споразумение № 1175 от 21.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1175 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря ЖЕНИ П. ЖЕЛЕВА-СТОИЛОВА и прокурора Ю. С. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Наказателно дело от общ характер № 20261110208300 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

СРП: редовно призована, явява се прокурор Р.

ПОДСЪДИМАТА: С. Е. И., редовно призована, се явява лично и с нейния защитник АДВ. К. с пълномощно от ДП.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличност на подсъдимата.

С. Е. И.,хх ЕГН: **********

СЪДЪТ запозна подсъдимата с процесуалните й права.

1

ПОДСЪДИМАТА: Ясни са ми правата.

СЪДЪТ запозна страните с право на отвод.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отвод.

ПРОКУРОРЪТ: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.Налице са предпоставките за решаване на делото по глава 27 и глава 29 НПК.

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Моля да потвърдите МНО;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства

8. Предвид обстоятелството, че със защитника на подсъдимата сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение по реда на 29 НПК.

9. Не са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

АДВ. К.: По въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, становището ми е следното:

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;

4.От мое име и от името на подсъдимата желаем делото да се реши по глава 29 НПК. Имаме готовност да представим споразумение;

5.Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.Няма основания за изменение на МНО или вземане на друга МПП;

7.Нямам искания за събиране на нови доказателства

8. Моля делото да се реши днес със споразумение

9. Не са налице основание за разделяне или обединяване на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм делото да се реши със споразумение, а по останалите въпроси становището ми е същото като на адвоката.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и материалите от ДП, предвид липсата на възражения за подсъдност на делото, искания за прекратяване и спиране на наказателното производство, както и прекратяване на съдебното производство, поради допуснати съществени и отстраними нарушения на процесуалните правила на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата, с оглед на исканията на страните делото да се разгледа и реши в днешното с.з. по особените правила на Глава 29 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

1.Делото е подсъдно на СРС;

2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на 3 процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата;

4.Постъпили са искания от страните за разглеждане и решаване на делото по особените способи на НПК, а именно Глава 29 от НПК;

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6.Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата МНО „Парична гаранция“. Не взема друга мярка за процесуална принуда;

7.Не са направени доказателствени искания;

8.Налице са основанията за разглеждане и решаване на делото днес със споразумение по реда на Глава 29 от НПК с оглед желанието на страните в хипотезата на чл.252 от НПК.

9. Не са налице основание за обединяване или разделяне на ДП Определението по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава двадесет и втора от НПК – с частна жалба и частен протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СТРАНИТЕ (поотделно): Представяме проект на споразумение ведно с декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представеното споразумение, ведно с декларацията ДОКЛАДВА същото - Производството е по чл.384 вр. чл.381 НПК ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, моля да го одобрите.

4

АДВ. К.: Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам подписаното споразумение. Съгласна съм със споразумението. Да се одобри. Признавам се за виновна. Разбрах в какво съм обвинена. Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм съгласна наказателното производство по делото да бъде прекратено с настоящото споразумение.

Разпечатката съдържа 60 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7b33003d-532f-4aac-9b6b-631b16a0640b