Определение № 20557 от 22.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20557 гр. София, 22.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-20 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Г. Шанова като разгледа докладваното от Даниела Г. Шанова Гражданско дело № 20251100111334 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

С искова молба „Ей Си Ар“ ЕООД е предявил срещу А. А. А., Е.А.Г., Т.А.Г. и А.Т.Г., иск за делба на съсобствен недвижим имот, въз основа на която е образувано гр.д. № 50827/2024г. по описа на СРС, 60 състав. В срока за отговор ответникът А. А.

А. е предявил насрещен установителен иск за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК с твърденията, че е придобил процесния недвижим имот на основание давностно владение и същият е негова изключителна собственост.

С определение от 29.08.2025г. по гр.д. № 50827/2024 г. На СРС, 60 състав съдията - докладчик по делото е разделил насрещния иск за собственост от иска за делба по чл. 34 ЗС и е изпратил същия на Софийски градски съд по подсъдност на осн. чл. 104, т. 3 ГПК.

Съфийски районен съд е сезиран с иск за делба на недвижим имот индивидуализиран в исковата молба, който съгласно правилото на чл. 341 ГПК е родово подсъден на районния съд. В рамките на преклузивния срок по чл. 342 ГПК съделителят - ответник А. А. предявява установителен иск за собственост на процесния имот, който въпреки цената си е родово подсъден на компетентния да разгледа иска за делба съд - СРС.

Делбеното производство е особено исково производство, имащо за цел да ликвидира налична съсобственост върху вещи, като уреди и имуществените отношения между съсобствениците, произтичащи от тази съсобственост, чиято родова подсъдност пред Районен съд е определена в чл. 341, ал. 1 ГПК, независимо от цената на иска, от което може да се направи извод, че разпоредбата на чл. 341, ал. 1 ГПК се явява специална по отношение на установените в чл. 103 и чл. 104 ГПК - общи правила за определяне на подсъдността на делата. Затова това особено исково 1 производство е уредено в Глава 29 ГПК със специални правила, дерогиращи правилата, относими към общия исков процес.

В случай на спорна имуществена общност, като процесната, поради гореизложеното, наред с иска за делба и въпреки правилото на чл. 210, ал. 1 ГПК, могат да бъдат съединени и други искове: инцидентни установителни или конститутивни искове по преюдициални спрямо съсобствеността правоотношения, претенции по сметки и конститутивен иск за изкупуване на неподеляемо съсобствено жилище. В тази хипотеза е приложимо правилото за родова подсъдност поради връзка между делата, т.н. обусловена подсъдност и според него предявения от ответника установителен иск за изключителна собственост върху процесния недвижим имот е родово подсъден на сезирания с иска за делба Софийски районен съд.

Налице са предпоставките на чл. 118 вр. с чл. 122 ГПК за повдигане на спор за подсъдност между Софийски градски съд и Софийски районен съд пред Софийски апелативен съд.

На основание изложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА спор за подсъдност пред Софийски апелативен съд за определяне на компетентния съд за разглеждане на предявения в делбата от А. А. А. насрещен иск за собственост.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2